АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А82-13047/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителя
от заявителя: Чистяковой Н.Ю. (доверенность от 13.08.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2016,
принятое судьей Коробовой Н.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016,
принятое судьями Черных Л.И., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А82-13047/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)
и

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 03.06.2015 в„– 72 об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 3665 рублей 25 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". По его мнению, отмена с 01.01.2010 статьи 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 в„– 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не повлекла за собой отмену статьи 17 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" или внесение в нее каких-либо изменений, в связи с чем лица, которые приступили к работе в районах Крайнего Севера до 01.01.2007 и осуществляли свою трудовую деятельность по состоянию на 01.01.2007, имеют право на получение пособия в полном размере на основании указанной нормы права.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку Дирекции социальной сферы Северной железной дороги - филиала Общества по вопросам правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, по результатам которой составил акт от 27.04.2015 в„– 25.
В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно выплатило работнику Захаровой Л.Б. пособие по временной нетрудоспособности (в связи с болезнью ребенка при его амбулаторном лечении), работавшей до 01.01.2007 и по состоянию на 01.01.2007 в районах Крайнего Севера, из расчета 100 процентов среднего заработка за весь период нетрудоспособности (с 26.11.2014 по 10.12.2014).
Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Региональным отделением принял решение от 03.06.2015 в„– 72 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности, в сумме 3665 рублей 25 копеек.
Не согласившись с решением Фонда в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 7, 17, 18 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 в„– 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Федеральным законом от 24.07.2009 в„– 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что с 01.01.2010 установлен единый порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ), вступивший в силу с 01.01.2007.
Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы определил иной порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в указанных случаях, не имеется.
До вступления в силу Закона в„– 255-ФЗ действовала статья 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 в„– 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон в„– 4520-1), которая предусматривала, что в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.
В связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 в„– 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статья 24 Закона в„– 4520-1 утратила силу с 01.01.2010.
В части 3 статьи 7 Закона в„– 255-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2007, в отличие от ранее действовавшего законодательства установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка.
При этом настоящий Федеральный закон применяется к страховым случаям, наступившим после дня вступления его в силу.
Установление законодательством нового порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, не может приводить к прекращению права на получение гражданами, которые до 01.01.2007 приступили к работе в районах Крайнего Севера по трудовому договору и продолжают трудиться на момент наступления страхового случая, пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка, если оно возникло до изменения закона.
Порядок применения Закона в„– 255-ФЗ определен частью 2 статьи 19 этого же Закона, согласно которому с 01.01.2007 законодательные акты и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, предусматривающие условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В части 1 статьи 17 Закона в„– 255-ФЗ предусмотрено, что гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.
Из анализа названных норм права следует, что законодатель установил возможность распространения положений иных нормативных правовых актов, в том числе, положений Закона в„– 4520-1, действовавших до принятия Закона в„– 255-ФЗ, в отношении застрахованных лиц, у которых право на получение пособий по временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер пособия, полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, возникло до 01.01.2007. Такой порядок применения соответствует общему принципу действия закона во времени, предусматривающему, что нормы нового закона распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Данное положение позволяло гражданам, приступившим к работе до 01.01.2007, иметь разумные ожидания на получение пособия по временной нетрудоспособности на прежних условиях, установленных статьей 24 Закона в„– 4520-1.
Таким образом, для граждан, приступивших к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 01.01.2007, сохранено ранее приобретенное право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка в силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 19 Закона в„– 255-ФЗ.
Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что ухудшение положения граждан, заключающееся в отмене права, приобретенного этими гражданами в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2, 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (такой правовой подход был выражен Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 24.05.2001 в„– 8-П, от 29.01.2004 в„– 2-П, определении от 01.12.2005 в„– 460-О).Приведенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2016 в„– 301-КГ165720.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество выплатило работнику Захаровой Л.Б. пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка ввиду необходимости осуществления ухода за больным ребенком при амбулаторном лечении. Страховой случай наступил в 2014 году, и его наличие Фонд не оспаривает.
Данный работник осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера до 01.01.2007 и по состоянию на 01.01.2007, а также продолжал трудиться на момент наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 3665 рублей 25 копеек.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые при неправильном применении норм материального права, а требования Общества - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А82-13047/2015 отменить.
Заявленное требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.06.2015 в„– 72 об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 3665 рублей 25 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, связанной с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Арбитражному суду Ярославской области осуществить поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------