АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А28-12270/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Урванцева М.В. (доверенность от 16.07.2016),
от заинтересованного лица: Никитиной О.С. (доверенность от 11.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской
области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2016,
принятое судьей Кулдышевым О.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016,
принятое судьями Хоровой Т.В., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,
по делу в„– А28-12270/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Норвик Банк"
(ИНН: 4346001485, ОГРН: 1024300004739)
о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области
(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)
и

установил:

публичное акционерное общество "Норвик Банк" (далее - ПАО "Норвик Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Фонд) от 10.07.2015 в„– 05300115РВ0000122 в части доначисления 336 626 рублей 96 копеек страховых взносов, 15 826 рублей 66 копеек пеней и 67 325 рублей 39 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части признания недействительным его решения о доначислении 155 883 рублей 76 копеек страховых взносов, 8040 рублей 62 копеек пеней и 31 176 рублей 75 копеек штрафа и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, расходы Общества по оплате услуг VIP-залов в аэропортах во время служебных командировок не относятся к командировочным расходам и подлежат обложению страховыми взносами.
Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи со Вторым арбитражным апелляционным судом.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку АКБ "Вятка-Банк" ОАО, правопреемником которого с 2015 года является ПАО "Норвик Банк", по вопросу правильности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012 - 2014 годы, по результатам которой составил акт от 09.06.2015.
В ходе проверки в числе прочих нарушений установлено, что страхователь не включил в базу для исчисления страховых взносов стоимость услуг VIP-залов в аэропортах во время служебных командировок работников, что повлекло занижение страховых взносов на 155 883 рубля 76 копеек.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Управления принял решение от 10.07.2015 в„– 05300115РВ0000122 о привлечении Банка к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 67 325 рублей 39 копеек. В этом же решении Банку предложено уплатить 336 626 рублей 96 копеек страховых взносов и 15 826 рублей 66 копеек пеней.
Банк с решением Фонда не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 129, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. В обжалуемой части суд пришел к выводу о том, что произведенные Банком расходы по обслуживанию в VIP-залах аэропортов не подлежат обложению страховыми взносами.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
На основании части 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона в„– 212-ФЗ.
В части 2 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.
Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 в„– 395, установлены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 в„– 155, и Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 в„– 110.
Плата за пользование VIP-залом указана в пунктах 4.6.1 и 4.6.2 указанного Перечня в качестве тарифов за специальное обслуживание пассажиров.
Согласно статье 100 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 в„– 82, данные услуги являются дополнительными, связанными с повышением комфортности для пассажиров аэропорта. Плата за дополнительные услуги повышенной комфортности является элементом провозной платы, но не включается в пассажирский тариф.
В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в локальном нормативном акте от 16.06.2011 Банк установил компенсацию командировочных расходов ключевого управленческого персонала, в том числе по оплате услуг зала повышенной комфортности (VIP-залов).
Банк в период 2012-2014 произвел выплаты советнику президента банка Гусельникову Г.А. в возмещение расходов по оплате услуг за пользование VIP-залом в аэропортах во время служебных командировок в общей сумме 1 558 837 рублей 60 копеек.
Обстоятельства направления Гусельникова Г.А. в служебную командировку, обоснованность компенсации командировочных расходов на проезд и факт нахождения Гусельникова Г.А. в трудовых отношениях с Банком Фонд не оспаривает.
Судами также установлено, что затраты на услуги VIP-зала не зависят от количества и качества исполнения работником трудовых обязанностей, осуществлены в интересах Банка и в силу занимаемого указанным работником руководящего положения являются экономически оправданными и обоснованными.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорные расходы подлежат отнесению к командировочным расходам и в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А28-12270/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------