АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А43-29249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 09.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,
при участии представителя от истца:
Коняхиной М.О. (доверенность от 11.08.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016,
принятое судьей Требинской И.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016,
принятое судьями Устиновой Н.В., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г.,
по делу в„– А43-29249/2015
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)
к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и
к администрации города Нижнего Новгорода
о взыскании убытков
и

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам - комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) и администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 40 140 694 рублей 76 копеек убытков в виде понесенных расходов на выполнение работ по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет имущества муниципальной имущественной казны.
Исковые требования основаны на статьях 15, 611, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате выполнения работ по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет имущества муниципальной имущественной казны Общество понесло убытки.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, ответчики в силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации были обязаны передать истцу техническую документацию, необходимую для эксплуатации арендованного имущества по назначению; фактическая эксплуатация имущества не может расцениваться как отсутствие претензий к нему или как отсутствие необходимости в выполнении работ по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет имущества; документация необходима как для оценки надежности систем, объемов необходимых обследований и ремонтов, так и для надлежащей разработки и установления тарифов на тепловую энергию, определения тепловых потерь, мест пролегания трасс и охранных зон сетей; дополнительные соглашения от 03.12.2012, подписанные сторонами к договорам аренды, не освобождали арендодателя от компенсации арендатору спорных затрат; суды не приняли во внимание специфику полученного в пользование имущества, исключающую возможность расторжения договорных отношений по инициативе истца.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Ответчики не обеспечили явку представителей в судебное заседание, Комитет представил отзыв на жалобу, в котором попросил оставить принятые по делу судебные акты без изменений.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры:
- аренды от 04.05.2007 в„– 04.017.А.Н. и от 04.05.2007 в„– 04.015.А.Н., в соответствии с которыми Комитет сдает и арендатор принимает недвижимое имущество муниципальной имущественной казны в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложениях в„– 2 к договорам;
- безвозмездного пользования от 11.05.2011 в„– 19/1, предметом которого является имущество муниципальной имущественной казны Нижнего Новгорода, передаваемое пользователю в безвозмездное пользование на основании распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода от 11.05.2000 в„– 1469-Р в составе, обозначенном в приложения в„– 1, 2 к распоряжению;
- аренды от 21.06.2012 в„– 04.033.А, в соответствии с которым Комитет сдает, а арендатор принимает недвижимое имущество муниципальной имущественной казны в составе и с техническими характеристиками, обозначенными в приложении в„– 2 к договору.
По пояснению истца, с 2012 года по 2015 год Общество осуществило работы по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет имущества, переданного по названным договорам. Стоимость указанных работ составила 40 140 694 рубля 76 копеек.
Посчитав, что Комитет не исполнил обязательства по передаче имущества в надлежащем состоянии с представлением необходимой технической документации, Общество обратилось с настоящим иском в суд.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
В статье 691 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
Суды установили, что при подписании актов приема-передачи Общество не заявляло о наличии каких-либо недостатков в передаваемом имуществе и об отсутствии необходимой документации. После заключения договоров Общество использовало переданное имущество.
Дополнительными соглашениями от 03.12.2012 к договорам аренды в„– 04.015.А.Н и 04.017.А.Н стороны дополнили их пунктами 9.6, в соответствии с которыми арендатор обязался обеспечить выполнение работ по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет имущества, передаваемого по настоящему договору, в случае, если имущество подлежит технической инвентаризации согласно нормам действующего законодательства, порядок и сроки выполнения работ определяются арендатором самостоятельно. Оплата работ производится за счет собственных средств арендатора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив указанные дополнительные соглашения к договорам аренды Общество приняло на себя обязательство по изготовлению за свой счет технической документации без последующей компенсации, поэтому расходы Общества нельзя квалифицировать как убытки.
Расходы, понесенные в связи с изготовлением документации по объектам, находящимся в пользовании по договорам безвозмездного пользования от 11.05.2000 в„– 19/1 и аренды от 21.06.2012 в„– 04.033.А, также не подлежат возмещению, поскольку по правилам статей 611 и 691 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непередачи необходимой документации и невозможности пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо лишения в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, арендатор или ссудополучатель может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Как установили судебные инстанции, Общество не обращалось к Комитету с требованием о предоставлении необходимой документации в рамках указанных договоров и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств невозможности использования имущества, а также не подтвердило наличие обязанности по эксплуатации муниципального имущества вопреки собственному волеизъявлению. С момента заключения договора безвозмездного пользования (11.05.2000) до момента изготовления документации в 2012 - 2015 годах прошло более 10 лет, в течение которых арендатор не заявлял требований о предоставлении документации, расторжении договоров в связи с невозможностью эксплуатации объектов. Спорные затраты понесены Обществом самостоятельно по собственному усмотрению.
Данные обстоятельства послужили основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд округа не усмотрел нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, повлекших принятие неправосудных судебных актов.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование достигнутых сторонами договоренностей не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А43-29249/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------