АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А11-823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 15.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителя
от открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы":
Вологжаниной А.Г. по доверенности от 18.05.2016 в„– 227-п
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016,
принятое судьей Андриановым П.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А11-823/2015
по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы"
(ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659)
к муниципальному образованию город Лакинск Собинского района
Владимирской области в лице администрации муниципального образования
Собинского района Владимирской области
(ИНН: 3309002753, ОГРН: 1023302352985),
публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания"
(ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз",
открытое акционерное общество "Владимирская электросетевая компания",
публичное акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания
Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго"
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - общество "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Лакинск в лице администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (далее - Администрация), публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - общество "ВЭК") о взыскании с общества "ВЭК" задолженности в сумме 390 733 рублей 59 копеек, а в случае признания надлежащим ответчиком Администрации, взыскания с последнего задолженности в сумме 828 870 рублей 44 копеек.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - общество "Владимиртеплогаз"), открытое акционерное общество "Владимирская электросетевая компания", публичное акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - общество "МРСК").
Арбитражный суд Владимирской области решением от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, удовлетворил исковые требования к обществу "ВЭК" и отказал в удовлетворении требований к Администрации. При принятии оспоренных судебных актов суды обеих инстанций руководствовались:
- статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ);
- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 442).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "ВЭК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 24.03.2016 и постановление от 27.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, стороны путем конклюдентных действий согласовали исключение котельной из точек поставки по договору купли-продажи от 01.08.2007 в„– 2413; сетевая организация в спорный период не предоставляла обществу "Владимирэнергосбыт", а последнее не оплачивало услугу по передаче электроэнергии; суды обеих инстанций не исследовали вопрос, кто был фактическим владельцем и потребителем энергоресурса в спорный период; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который предусмотрен в пункте 8.5 договора от 01.08.2007 в„– 2413.
В письменных возражениях на жалобу, поддержанных представителем в судебном заседании окружного суда, истец не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в заседание суда округа; кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А11-823/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, общество "ВКС" (гарантирующий поставщик) и общество "ВЭК" (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2007 в„– 2413, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Дополнительным соглашением от 01.12.2013 стороны включили в договор объект - блочно-модульную котельную по адресу: Владимирская область, город Лакинск, улица Лермонтова, дом 12. Базовая станция подключена к подстанции "Ундол", фидер в„– 125, трансформаторная подстанция в„– 107; тип счетчика Меркурий 230 ART-03 PQCSIDв„– в„– 09334948; уровень напряжения СН2; прочие потребители (промышленные, менее 670 кВт).
Общество "ВЭК" приобретало энергию в данной точке с целью последующей ее поставки обществу "Владимиртеплогаз" по договору электроснабжения от 01.10.2013 в„– 300 и оплачивало услуги по передаче электроэнергии до котельной обществу "МРСК" в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 в„– 0613-96.
Общество "ВЭК" направило 31.12.2013 в адрес общества "ВКС" дополнительное соглашение об исключении с 01.01.2014 котельной из точек поставки по договору от 01.08.2007 в„– 2413, которое истец подписал с протоколом разногласий, касающихся срока действия соглашения.
Истец направил Администрации письмо от 28.01.2014 в„– 103-04-0297 с проектом договора энергоснабжения котельной, однако стороны не заключили договор.
С января по август 2014 года истец осуществил поставку электрической энергии на объект (котельную) и предложил ответчикам оплатить стоимость поставленной энергии.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа принял постановление, исходя из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Законом в„– 35-ФЗ.
Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона в„– 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 Основных положений в„– 442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных Основными положениями в„– 442, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.
По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 29 Основных положений в„– 442).
В силу пункта 45 Основных положений в„– 442, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок (за исключением случаев, когда указанный договор заключен на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Основными положениями.
Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления (пункт 51 Основных положений в„– 442).
При нарушении потребителем (покупателем) требования данного пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений в„– 442, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "ВЭК" (потребитель) не выполнило предписанные пунктом 51 Основных положений в„– 442 требования к исключению точек поставки из договора; стороны не согласовали условия дополнительного соглашения об исключении точек поставки; точка поставки (котельная) не исключалась из договора купли-продажи электрической энергии (мощности), а также из договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенных сетевыми организациями; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие потребления ответчиком электрической энергии; объемы поставленной электрической энергии подтверждены показаниями прибора учета, содержащимися в дополнительном соглашении к договору энергоснабжения между обществом "ВКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (на 04.09.2014) и отчете о показаниях приборов учета (на 01.09.2014).
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что отношения сторон по поставке электрической энергии на объект (котельную) в спорный период были урегулированы договором.
Суды обеих инстанций признали правильным представленный истцом расчет стоимости потребленной электроэнергии, выполненный исходя из разницы показаний приборов учета на начало и окончание спорного периода, а также установленных для общества "ВКС" тарифов.
Суд округа отклонил довод заявителя о том, что стороны исключили спорную точку поставки из договора купли-продажи от 01.08.2007 в„– 2413 путем совершения конклюдентных действий, поскольку потребитель не выполнил требования Основных положений в„– 442, предусматривающих императивный порядок внесения изменений в договор условий об уменьшении объемов электрической энергии (мощности), приобретаемой у гарантирующего поставщика.
Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанции, поэтому он принят во внимание кассационной инстанции.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А11-823/2015 без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------