АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А79-11343/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,
при участии представителя
от Федеральной таможенной службы: Пилипенко О.В. (доверенность от 29.01.2016 в„– 018)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков -
Нижегородской таможни и Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2016,
принятое судьей Красновым А.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016,
принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,
по делу в„– А79-11343/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Арматура ГМБХ"
(ИНН: 2130054498, ОГРН: 1092130002447)
к Нижегородской таможне
(ИНН: 5253000868, ОГРН: 1025202408428) и
Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы
(ИНН: 7730176610, ОГРН: 1047730023703)
о взыскании 29 070 рублей 44 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 1654004615, ОГРН: 1021602866350),
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арматура ГМБХ" (далее - ООО "Арматура ГМБХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Нижегородской таможне (далее - Таможня; таможенный орган) и Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании 29 070 рублей 44 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление Ростехнадзора).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2016 иск частично удовлетворен: с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 20 411 рублей 16 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
Таможня и ФТС России не согласились с принятыми судебными актами в части удовлетворения искового требования Общества и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.
Заявители жалоб считают, что суды не применили подлежащие применению статьи 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 183 (пункт 3) Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 219 (часть 1) Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По их мнению, Общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков, поскольку не обратилось на Чувашский таможенный пост Таможни с заявлением об условном выпуске товаров (с момента подачи декларации) без представления разрешительных документов и хранения этого товара в ином месте, чем на складе временного хранения.
Подробно доводы заявителей приведены в кассационных жалобах и поддержаны представителем ФТС России в судебном заседании.
ООО "Арматура ГМБХ" в отзыве на кассационную жалобу ФТС России не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Приволжское управление Ростехнадзора не представило отзыв на кассационные жалобы.
Таможня, Общество и Приволжское управление Ростехнадзора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.03.2015 в целях таможенного оформления товара "регулирующий клапан Dв„– 32 Pв„– 16 (40), марка ECOTROL, модель 8С1-Р1" под процедуру выпуска для внутреннего потребления Общество подало на Чувашский таможенный пост Таможни декларацию на товары в„– 10408120/300315/0000858, одновременно с которой представило сертификат соответствия от 24.01.2013 в„– C-DE.АЮ77.B.00566 о подтверждении соответствия товара требованиям Технического регламента "О безопасности машин и оборудования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 в„– 753.
Таможня 30.03.2015 направила в адрес ООО "Арматура ГМБХ" запрос о представлении документов уполномоченных органов, свидетельствующих о соблюдении запретов и ограничений, установленных техническим регламентом Таможенного союза (ТР ТС 010/2011) "О безопасности машин и оборудования", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 в„– 823 (далее - ТР ТС 010/2011), и техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (ТР ТС 032/2013), принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 в„– 41 (далее - ТР ТС 032/2013).
В ответ на запрос Таможни Общество представило подтверждающие соответствие ввезенного товара требованиям ТР ТС 032/2013 и ТР ТС 032/2013 сертификат соответствия от 25.02.2015 в„– ТС RU C-DE.MX17.B.00190 и декларацию о соответствии от 25.02.2015 ТС в„– RU Д-DE.МХ17.В.00004, заявителем в которых значится общество с ограниченной ответственностью "Торгово-консалтинговая компания Б.О.С." (далее - ООО "ТКК Б.О.С.").
Чувашский таможенный пост Таможни 31.03.2015 принял решение о продлении срока выпуска товара, заявленного в декларации на товары в„– 10408120/300315/0000858, до 13.04.2015 и направил Обществу запрос о предоставлении разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в соответствии с ТР ТС 032/2013, поскольку представленная декларация о соответствии выдана ООО "ТКК Б.О.С.".
Общество 31.03.2015 представило информационное письмо ООО "ТКК Б.О.С.", в котором последнее уведомило таможенный орган о полномочиях ООО "Арматура ГМБХ" на использование названных документов об оценке (подтверждении) для выпуска продукции ARCA REGLER GMBH.
Таможня, посчитав, что Общество в установленный срок не представило разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, приняла решение об отказе в выпуске товара от 13.04.2015.
Решением от 13.05.2015 в„– 06-03-13/28 Приволжское таможенное управление признало неправомерным и подлежащим отмене отказ Таможни в выпуске товара по декларации на товары в„– 104081120/300315/0000858.
Чувашский таможенный пост Таможни 15.05.2015 выпустил спорный товар в соответствии с заявленной процедурой.
Общество, посчитав, что в связи с неправомерным отказом Таможни в выпуске товаров им понесены убытки в виде расходов на хранение товара на таможенном складе закрытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации "Чебоксарское" с 30.03.2015 по 15.05.2015, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Руководствуясь статьями 15, 10, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 111, 195, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 29 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 в„– 294, Единым перечнем продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 526, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о доказанности всей совокупности фактов, необходимых для взыскания с Российской Федерации 20 411 рублей 16 копеек убытков, и удовлетворил исковое требование в обжалованной части.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 104 ТК ТС).
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 196 ТК ТС).
В силу пункта 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные в дело документы, в том числе, сертификат соответствия от 25.02.2015 в„– ТС RU C-DE.MX17.B.00190, декларацию о соответствии от 25.02.2015 ТС в„– RU Д-DE.МХ17.В.00004, заявителем в которых значится ООО "ТКК Б.О.С."; информационное письмо ООО "ТКК Б.О.С.", согласно которому Общество имеет право на использование названных документов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на 13.04.2015 Общество представило все необходимые документы, удостоверяющие соответствие товара, ввезенного по декларации на товары в„– 104081120/300315/0000858, обязательным требованиям безопасности; у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа ООО "Арматура ГМБХ" в выпуске спорного товара.
Выводы судов соответствуют материалам дела.
На основании изложенного, приняв во внимание, что в результате незаконной задержки Таможней выпуска спорного товара с 13.04.2015 по 15.05.2015 расходы ООО "Арматура ГМБХ" по оплате хранения товара на складе временного хранения составили 20 411 рублей 16 копеек (договор от 12.01.2012 в„– 023/12, акт от 18.05.2015 в„– 280, платежное поручение от 07.09.2015 в„– 5267), суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия условий, необходимых для взыскания с ФТС России убытков, а именно: противоправности действий таможенного органа, наличия убытков, их размера, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением у истца убытков.
Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО "Арматура ГМБХ" в обжалованной части.
Довод Таможни и ФТС России о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им. Как обоснованно указал суд, у ООО "Арматура ГМБХ" отсутствовали основания для реализации права, установленного в пункте 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и части 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку обязанность по представлению необходимых документов при декларировании товара была соблюдена им.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня и ФТС России освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А43-11343/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы Нижегородской таможни и Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------