АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А82-17031/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14.11.2016.
Полный текст определения изготовлен 17.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Баландина Б.А.,
судей Чижова И.В., Новикова Ю.В.,
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания": Карташова Н.В. (доверенность от 18.04.2016),
от Ярославской области в лице департамента транспорта Ярославской области:
Дейцевой О.В. (доверенность от 09.12.2015),
от Правительства Ярославской области: Бушковой Е.В. (доверенность от 19.04.2016),
Осипчик О.В. (доверенность от 19.04.2016),
от департамента финансов Ярославской области:
Троицкой Л.В. (доверенность от 15.10.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства Ярославской области
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2016
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу,
принятое судьей Котоминой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,
по делу в„– А82-17031/2015
по иску открытого акционерного общества
"Северная пригородная пассажирская компания"
(ИНН: 7604192971, ОГРН: 1107604019181)
к Ярославской области в лице департамента транспорта Ярославской области
(ИНН: 7604059433, ОГРН: 1027600698498)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Правительство Ярославской области,
департамент финансов Ярославской области,
о взыскании убытков
и

установил:

открытое акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославской области в лице департамента транспорта Ярославской области (далее - Департамент транспорта) о взыскании 554 584 209 рублей 84 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области (далее - Правительство) и департамент финансов Ярославской области (далее - Департамент финансов).
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции Компания заявила ходатайство о назначении экспертизы.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, ходатайство Компании удовлетворено, назначена судебно-экономическая экспертиза.
Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II" с привлечением специалистов - заведующей кафедрой "Экономика и управление на транспорте" доктора экономических наук, профессора Терешиной Натальи Петровны и старшего преподавателя кафедры "Экономика и управление на транспорте" кандидата экономических наук Колядина Дениса Геннадьевича. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:
- какова величина доходов, полученных Компанией от оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ярославской области в 2012 году в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере железнодорожных пригородных пассажирских перевозок и внутренних документов Компании?
- какова сумма расходов Компании, в том числе расходов по аренде Компанией у филиала открытого акционерного общества "РЖД" - Северная железная дорога подвижного состава с экипажем, используемого для перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ярославской области, а также расходов по иным услугам, оказываемым открытым акционерным обществом "РЖД" Компании, связанным с осуществлением регулируемой деятельности по территории Ярославской области, определяемым в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 в„– 235-т/1, а также иными правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен, понесенных Компанией в 2012 году от оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ярославской области?
В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостановлено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2016 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 Правительство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить определение и постановление в связи с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, в определении о назначении экспертизы не указаны основания для назначения экспертизы; у суда отсутствовала необходимость приостановления производства по делу, так как никаких препятствий для проверки судом обоснованности исковых требований не имеется; нарушен порядок передачи эксперту документов для проведения экспертизы, поскольку СД-диск с электронными документами истец передал ответчику в день судебного заседания, содержание указанных носителей судом не озвучивалось; экспертное учреждение и эксперты являются заинтересованными лицами.
Представители заявителя, Департамента финансов и Департамента транспорта в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Представитель Компании в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалованных определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляются арбитражным судом.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
Назначив экспертизу, суд оценил представленные от экспертных организаций документы, их согласие на проведение экспертизы, наличие у предложенных кандидатур экспертов специального образования и опыта работы, исходя из специфики объекта исследования, и посчитал возможным поручить проведение экспертизы Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II" (в ходатайстве о назначении экспертизы Компания просила поручить проведение экспертизы иной организации).
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.
Вместе с тем в части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопросы о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Правительство не представило доказательств нарушения порядка назначения экспертизы. Доводы Правительства сводятся к несогласию с назначением судом экспертизы ввиду того, что, по мнению кассатора, отсутствует необходимость в ее проведении.
Суд округа счел этот аргумент Правительства несостоятельным.
Правительство не представило доказательств отсутствия необходимости назначения экспертизы.
Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств относятся к задачам, подлежащим разрешению арбитражным судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.
Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении убытков, поэтому разрешение вопроса о размере взыскиваемого ущерба входит в предмет доказывания по спору.
С учетом характера спорных правоотношений суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебная экспертиза является необходимым средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, а, следовательно, и вопрос о необходимости ее проведения относятся к исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд округа счел возможным отметить, что по данной категории дел определение размера убытков является чрезвычайно сложной задачей, обусловленной необходимостью определения экономически обоснованных затрат перевозчика в целях соблюдения баланса интересов перевозчика и публично-правового образования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 302-ЭС15-11950).
Аргументы Правительства о несогласии с кандидатурами экспертов не могут быть оценены в рамках кассационного производства по жалобе на определение о приостановлении производства по делу, поскольку они являются предметом рассмотрения самостоятельного заявления об отводе эксперта.
Определением от 04.11.2016 Арбитражный суд Ярославской области отказал Департаменту транспорта в удовлетворении заявления об отводе экспертов, в котором Департамент транспорта заявлял аналогичные с Правительством основания для отвода экспертов.
Возражения Правительства против кандидатуры экспертного учреждения и ссылки на нарушения порядка передачи эксперту документов для проведения экспертизы сводятся к несогласию с возможными результатами экспертизы и не имеют отношения к вопросу об обоснованности приостановления производства по делу, поэтому в силу статей 82 - 87, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они могут быть рассмотрены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В процессе рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы Правительство не заявляло кандидатур экспертных учреждений.
Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими доказательствами. Стороны не лишены возможности ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о назначении дополнительной и повторной экспертиз в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебных актов.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А82-17031/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Б.А.БАЛАНДИН

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Ю.В.НОВИКОВ


------------------------------------------------------------------