АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу в„– А28-4857/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Беляева Михаила Юрьевича
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015,
принятое судьей Гуреевой О.А.,
по делу в„– А28-4857/2012 Арбитражного суда Кировской области
о возвращении апелляционной жалобы
по заявлению конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Ювента-С"
(ИНН: 4345183585, ОГРН: 1074345027668)
Некерова Александра Викторовича
к муниципальному унитарному производственному предприятию "Гордормостстрой"
(ИНН: 4345000880, ОГРН: 1024301341316)
о признании недействительным акта взаимозачета
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ювента-С" (далее - Общество; должник) конкурсный управляющий должника Некеров Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета от 24.09.2012 в„– 00000263, подписанного должником и муниципальным унитарным производственным предприятием "Гордормостстрой" (далее - Предприятие), и о применении последствий недействительности сделки.
Суд определением от 05.11.2015 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Некерова А.В.
Беляев Михаил Юрьевич, как лицо, не участвующее в деле, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 26.11.2015 апелляционный суд установил, что заявитель не является непосредственным участником обособленного спора и отсутствуют доказательства о том, что обжалованное определение принято о его правах и обязанностях; на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд второй инстанции возвратил апелляционную жалобу.
Беляев М.Ю. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А28-4857/2012 Арбитражного суда Кировской области.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у него права на обжалование определения об отказе в признании недействительным акта взаимозачета от 24.09.2012 в„– 00000263. Беляев М.Ю. в силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наделен правомочиями лица, участвующего в деле о банкротстве, следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве, он вправе совершать предусмотренные названным Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалованного определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Беляева М.Ю. подана в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Ювента-С".
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закон о банкротстве.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что Беляев М.Ю. не является непосредственным участником обособленного спора и не привел доказательств, что оспоренный судебный акт затрагивает его права и обязанности.
Суд округа рассмотрел довод заявителя о том, что он имеет права и несет обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве в силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий должника Некеров А.В. подал заявление о привлечении Беляева М.Ю. к субсидиарной ответственности как бывший руководитель должника, и признал его несостоятельным в силу следующих обстоятельств.
Действительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Некеров А.В. предъявил требование о привлечении бывших руководителей должника Тетениной Н.Ю. и Беляева М.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам (долгам) общества "Ювента-С".
Определением от 09.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Некерова А.В.
Названное определение обжаловано в апелляционном порядке.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий Некеров А.В. заявил отказ от заявления о привлечении Тетениной Н.Ю. и Беляева М.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, который принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 производство по заявлению прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного Беляева М.Ю. нельзя признать лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, пользующимися общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе обстоятельства и доводы не свидетельствуют о том, что определением суда от 05.11.2015 непосредственно затрагиваются права и обязанности Беляева М.Ю., в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Беляева М.Ю. правомерно возвращена Вторым арбитражным апелляционным судом заявителю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А28-4857/2012 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------