АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу в„– А79-2714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2015.
Полный текст постановления изготовлен 11.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
администрации города Чебоксары
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2015,
принятое судьей Новожениной О.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А79-2714/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роял-Гарден Тур"
о возмещении судебных расходов
по иску общества с ограниченной ответственностью "Роял-Гарден Тур"
(ИНН: 2128050175, ОГРН: 1032128010826)
к администрации города Чебоксары
(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037) и
Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом
администрации города Чебоксары
(ИНН: 2126002000, ОГРН: 1022101131293)
об обязании заключить договор купли-продажи
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роял-Гарден Тур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) об обязании заключить договор купли-продажи нежилых комнат в„– 6 и 7 нежилого помещения в„– 2 общей площадью 31,4 квадратного метра, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 5, по цене 823 795 рублей без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2014, удовлетворил требования истца по заявленным основаниям.
Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 280 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 30.06.2015, оставленным без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с Администрации в пользу Общества 250 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм процессуального права.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем сумма расходов на оплату услуг должна быть снижена с учетом сложившейся в Чувашской Республике практику цен на юридические услуги.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления истец представил договор оказания услуг от 26.03.2013, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Правовой эксперт" и Обществом, дополнительные соглашения от 07.07.2014 и 01.10.2014, акт приема передачи оказанных услуг от 19.11.2014 и платежные поручения от 18.05.2015 в„– 36 и от 18.05.2015 в„– 37 на общую сумму 280 000 рублей об оплате юридических услуг.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 220 000 рублей, в связи с заключением дополнительных соглашений от 07.07.2014 и 01.10.2014 стоимость услуг увеличена до 250 000 рублей, впоследствии до 280 000 рублей.
Всего Обществом было оплачено 280 000 рублей за оказание юридических услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Факты оказания юридических услуг и их оплаты на предъявленную истцом сумму 280 000 рублей подтверждены материалами дела (актом приема-передачи оказанных услуг от 19.11.2014, платежными поручениями от 18.05.2015 в„– 36 и от 18.05.2015 в„– 37).
В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82).
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В настоящем деле бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на Администрации.
Из материалов дела видно, что во исполнение договора представителями ответчика оказан следующий перечень услуг: осуществлен сбор необходимых документов для обращения в суд за защитой прав и интересов заказчика, подготовлены: исковое заявление об обязании заключить договор купли-продажи нежилых комнат в„– 6 и 7 нежилого помещения в„– 2 общей площадью 31,4 квадратного метра, расположенного на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 5, по цене 857 627 рублей без НДС; заявление об уточнении заявленных требований; ходатайство о проведении экспертизы; два отзыва на апелляционную жалобу и дополнение к ней; отзыв на кассационную жалобу, осуществлено участие в суде первой инстанции в семи судебных заседаниях (23.05.2013, 08.11.2013, 03.12.2013, 17.02.2014, 18.02.2014, 24.02.2014, 06.03.2014, 23.04.2014 и 16.05.2014).
С учетом названных норм права суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о соразмерности и разумности подлежащих взысканию с Администрации судебных издержек на сумму 250 000 рублей исходя фактического объема оказанных Обществу юридических услуг, в частности из представленных в материалы дела письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества проведенных судебных заседаний, представительства в судебных заседаниях, фактически понесенных Обществом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, а также степени сложности дела и баланса интересов сторон.
В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств, подтверждающих, что сумма 250 000 рублей явно превышает разумные пределы.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств в части разумности и соразмерности понесенных судебных издержек не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции, поскольку суд третьей инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных по делу доказательств и сделанных на их основе выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2015 в„– 000894 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по настоящему делу следует считать утратившим силу.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на оспоренные судебные акты не подлежит оплате государственной пошлиной.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А79-2714/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Возобновить исполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по настоящему делу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------