АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А29-3388/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ":
Шурыгина А.Н. по доверенности от 30.04.2015 в„– 60
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2015,
принятое судьей Голубых В.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
по делу в„– А29-3388/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ"
(ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"
(ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)
о взыскании задолженности и процентов
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - ООО "Воркутинские ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "Тепловые сети Воркуты"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.05.2015 в сумме 87 640 963 рублей 12 копеек, начисленных в связи с просрочкой оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, удовлетворил иск.
Суды исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику и признали правомерными выполненные истцом расчеты объема и стоимости поставленных энергоресурсов, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Тепловые сети Воркуты" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.06.2015 и постановление от 17.09.2015 и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод о том, что факт оплаты задолженности за спорный период может свидетельствовать о признании ответчиком факта поставки энергоресурсов в заявленном истцом объеме. Указанный факт оплаты свидетельствует о добросовестном исполнении ответчиком обязательств и не может быть расценен как признание исковых требований с учетом имеющихся разногласий по объемам тепловых потерь. У ответчика отсутствовали правовые основания для оплаты задолженности в меньшем объеме, поскольку корректировочные счета-фактуры не выставлялись. В рассмотренном случае размер взыскиваемых истцом процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому факт погашения задолженности за спорный период в полном объеме является достаточным основанием к снижению взыскиваемых истцом процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Воркутинские ТЭЦ" в отзыве на жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, не согласилось с доводами заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Тепловые сети Воркуты", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда 17.09.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие заключенного между сторонами договора ООО "Воркутинские ТЭЦ" с мая по июнь 2013 года и с августа по декабрь 2013 года поставляло тепловую энергию и теплоноситель ООО "Тепловые сети Воркуты". В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 973 335 672 рубля 82 копейки.
Акты принятой-поданной тепловой энергии за сентябрь и ноябрь подписаны ответчиком без разногласий.
Объем тепловых потерь магистрали ТЭЦ-2 на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности сторон до узлов учета ООО "Тепловые сети Воркуты" истец определял расчетным путем в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии СО 153-34.20.523-2003, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.06.2003 в„– 278.
Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период явилась основанием истцу для обращения в суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учет тепловой энергии и теплоносителя, полученных ООО "Тепловые сети Воркуты", осуществлялся по показаниям семи узлов учета: учет тепловой энергии ТЭЦ-1 и ЦВК - приборами учета ООО "Воркутинские ТЭЦ", учет тепловой энергии ТЭЦ-2 - приборами учета ООО "Тепловые сети Воркуты". Материалы дела содержат акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО "Тепловые сети Воркуты" и акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В пункте 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034), установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В случае если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель тепловой энергии и эта тепловая сеть принадлежит указанному потребителю тепловой энергии на праве собственности или ином законном основании, по соглашению сторон договора допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии (пункт 11 Правил в„– 1034).
Названные приборы учета допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке; акты допуска в эксплуатацию, подтверждающие их работоспособность, имеются в материалах дела.
Таким образом, определение истцом объемов и стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию, является правомерным.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки и акты об отпуске тепловой энергии с источника тепловой энергии ТЭЦ-1, акты снятия показания приборов учета при заполнении магистральных и квартальных трубопроводов, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период источника тепловой энергии ТЭЦ-1, отчеты о теплопотреблении приборов учета ответчика, установленных в ЦТП-61, ЦТП-62, ЦТП-63 и ТК-28а, акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя ООО "Тепловые сети Воркуты" и на источнике теплоты, расчеты потерь тепловой энергии в тепловых сетях, пришли к выводу, что количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период, соответствует представленному в материалы дела расчету истца. Ответчик не опроверг расчет, оплатил задолженность несвоевременно.
С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно удовлетворили исковые требования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, оспаривая предъявленные истцом ко взысканию суммы основной задолженности и процентов, в нарушение требований статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет и не мотивировал, почему указывает к начислению иные объемы тепловой энергии.
Суд округа отклонил довод ООО "Тепловые сети Воркуты" о том, что сумма взысканных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является некорректной в связи с неверным определением объемов поставленного ресурса и суммы долга соответственно.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует: снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
ООО "Тепловые сети Воркуты" не представило доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер процентов ниже учетной ставки Банка России, а также доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взысканных судами обеих инстанций процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.
Взысканная судами сумма процентов рассчитана истцом исходя из обоснованной суммы задолженности и однократной ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска и вынесения обжалуемого решения.
Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 в„– А29-3388/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------