АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А38-3406/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение":
Арсентьева В.П. (доверенность от 20.04.2015 в„– 14-06),
от Краснова Александра Владимировича:
Краснова С.В. (доверенность от 27.02.2016),
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" и
Краснова Александра Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2015,
принятое судьей Фроловой Л.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А38-3406/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"
(ОГРН: 1135027002285, ИНН: 5027197794)
о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", изложенного в письме от 28.05.2015 в„– 028-29/4052,
третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Баев Алексей Александрович, Кульшетов Евгений Дмитриевич, Андреева Галина Анатольевна, Оленева Евдокия Ивановна, Яцушко Евгений Викторович, Яцушко Елена Евгеньевна, Камалиева Мария Юрьевна, Лаптева Наталья Аркадьевна, Куклина Надежда Ивановна, Горбачева Ольга Алексеевна, Кудрявцева Валентина Ивановна, Ханцев Александр Владимирович, Краснов Станислав Александрович, Софронова Ольга Сергеевна, Нестерова Ольга Андреевна, Арсентьев Владимир Петрович, Антонов Петр Алексеевич,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация; орган местного самоуправления), изложенного в письме от 28.05.2015 в„– 028-29/4052, об отказе в выдаче разрешения на строительство второй очереди 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506008:21, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, и обязании Администрации выдать разрешение на строительство указанного объекта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Управление), Баев Алексей Александрович, Кульшетов Евгений Дмитриевич, Андреева Галина Анатольевна, Оленева Евдокия Ивановна, Яцушко Евгений Викторович, Яцушко Елена Евгеньевна, Камалиева Мария Юрьевна, Лаптева Наталья Аркадьевна, Куклина Надежда Ивановна, Горбачева Ольга Алексеевна, Кудрявцева Валентина Ивановна, Ханцев Александр Владимирович, Краснов Станислав Александрович, Софронова Ольга Сергеевна, Нестерова Ольга Андреевна, Арсентьев Владимир Петрович, Антонов Петр Алексеевич.
Суд решением от 15.10.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Возрождение" и Краснов А.В. не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их.
ООО "Возрождение" считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 36, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Материалами дела подтверждено, что ООО "Возрождение" соблюдало все требования градостроительного законодательства, поэтому у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, ООО "Возрождение" утверждает, что обстоятельства, установленные в рамках дел в„– А38-859-1/113-2007 и А38-7693/2009, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
В своей кассационной жалобе Краснов А.В. указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Краснов А.В. считает, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство нарушает его права, как дольщика. Подробно доводы Краснова А.В. изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу ООО "Возрождение" не согласилась с его доводами, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Иные лица отзывы на кассационные жалобы не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрация издала постановление от 31.12.2003 в„– 3185 "О предварительном согласовании ООО "Маристройинвест" места размещения строительства жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы, расположенного по адреса: город Йошкар-Ола, улица Карла Маркса - площадь Революции, квартал в„– 5".
Согласно указанному постановлению Администрация утвердила акт выбора земельного участка и предварительно согласовала место размещения строительства жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы на земельном участке общей площадью 8075 квадратного метра, расположенном по адресу: город Йошкар-Ола, улица Карла Маркса - площадь Революции, квартал в„– 5.
ООО "Маристройинвест" получило разрешение на строительство от 15.07.2004 в„– 75/04.
Администрация (арендодатель) и ООО "Маристройинвест" (арендатор) на основании постановления Администрации от 16.09.2005 в„– 2336 заключили договор аренды земельного участка от 16.09.2005 в„– 2248/2005н, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2 330 квадратных метров, кадастровый номер 12:05:0506008:0021, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, для строительства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы.
Строительство жилого дома предполагалось осуществить в три очереди: первая очередь строительства построена и введена в эксплуатацию 30.06.2006; в августе 2006 года ООО "Маристройинвест" освоило нулевой цикл строительства, а к марту 2007 года возведено девять этажей (каркас) второй очереди указанного жилого дома.
ООО "Маристройинвест" получило положительное локальное заключение Главного управления государственной вневедомственной экспертизы при Госстрое России от 04.09.2006 в„– 153-06/ГГЭ-144Д/20 по проектной документации рабочего проекта "Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы, расположенной по адресу: город Йошкар-Ола, улица Карла Маркса - площадь Революции, квартал в„– 5; II очередь строительства. (Инженерные изыскания с архитектурно-строительной частью ниже 0.000)".
Государственное учреждение Главгосэкспертиза по Республике Марий Эл выдало отрицательное заключение от 28.06.2007 в„– 041-07/ГЭ-013Д по рабочему проекту "Жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы, расположенной по адресу: город Йошкар-Ола, улица Карла Маркса - площадь Революции, квартал в„– 5; II очередь строительства".
ООО "Маристройинвест" оспорило экспертное заключение в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2008 по делу в„– А38-3236/2007-14-266 в удовлетворении заявленных требований ООО "Маристройинвест" отказано.
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.06.2010 по делу в„– А40-44993/09-44-173Б признал ООО "Маристройинвест" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества конкурсное производство.
По договору купли-продажи от 01.07.2013 ООО "Возрождение" приобрело объект незавершенного строительства - 148-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным блоком обслуживания, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки - 1089,9 квадратного метра, степень готовности - 39 процентов, инвентарный номер 88:401:002:000128900:0100, литер А, адрес объекта: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Карла Маркса - площадь Революции. Право собственности ООО "Возрождение" на объект зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2013 серии 12-МР в„– 864718).
Общество 27.04.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство второй очереди 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания с приложением документов.
Письмом от 05.05.2015 в„– 028-29/1113 Администрация уведомила ООО "Возрождение" об отказе в выдаче разрешения на строительство.
После устранения ряда недостатков ООО "Возрождение" повторно направило в адрес Администрации заявление от 22.05.2015 о выдаче разрешения на строительство второй очереди 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания с приложением документов.
Письмом от 28.05.2015 в„– 028-29/4052 орган местного самоуправления отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса, и несоответствием представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
Посчитав отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 1, 8, 36, 40 и 51 Кодекса, статьями 37, 44, 46 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 в„– 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление в„– 87), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о правомерности отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 8 Кодекса в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
На основании части 7 статьи 51 Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;
6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;
6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;
8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.
Положениями части 10 статьи 51 Кодекса не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.
Согласно части 11 статьи 51 Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, а также выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может иметь место в случае отсутствия документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Кодекса).
В соответствии с частью 14 статьи 51 Кодекса отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
В рассматриваемом случае причиной отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство явилось, в частности, несоответствие представленных Обществом документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Из материалов дела видно, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, подготовленный на основании заявления ООО "Возрождение" от 22.07.2014, содержит требование о предельном количестве этажей - пять, однако представленная вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектная документация предполагает строительство девятиэтажного жилого дома с мансардным этажом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2009 предыдущему застройщику - ООО "Маристройинвест" - отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации от 09.04.2009 в„– 877, в соответствии с которым впервые утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21. При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что проектная документация на объект капитального строительства не могла противоречить информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, включая сведения об этажности предполагаемого к строительству объекта и признал законным указание в разделе 3 градостроительного плана земельного участка информации о предельном количестве этажей объекта капитального строительства, равным пяти этажам.
Ссылка ООО "Возрождение" на то, что строительство девятиэтажного каркаса жилого дома осуществлено прежним застройщиком в 2007 году на основании надлежащим образом оформленного разрешения на строительство, в связи с чем Общество вправе достроить объект без соблюдения требований, установленных в 2009 году градостроительным регламентом земельного участка, и на то, что мансардный этаж, предусмотренный новой проектной документацией, не учитывается при определении этажности дома и является изменением параметров строительства, обоснованно отклонена судами в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 Кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании пункта В.1.6 приложения "В" СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" при определении количества этажей здания учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, наземный, технический, мансардный и другие.
Таким образом, в силу названных норм права изменение параметров спорного объекта незавершенного строительства за счет увеличения количества этажей дома является реконструкцией, о чем также указано в заключении негосударственной экспертизы проектной документации общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и консультирование" от 14.04.2015.
Согласно части 9 статьи 36 Кодекса реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.
С учетом изложенного решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных Обществом документов требованиям градостроительного плана земельного участка в части этажности дома является правомерным.
Также причиной отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство явилось, отсутствие документов (правоустанавливающие документы) на земельный участок под размещение части обозначенного объекта жилого дома, расположенного за границами предоставленного для строительства земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, а также на земельные участки под размещение дворовых площадок, автостоянок и строительной площадки.
Довод ООО "Возрождение" о том, что выступающая за границы арендуемого земельного участка часть объекта расположена в пределах земельного участка, права на который в будущем Общество намерено приобрести для строительства третьей очереди жилого дома, в связи с чем такое нарушение является незначительным и не может служить основанием от отказа в выдаче разрешения и Общество предполагает разместить дворовые площадки, автостоянки и строительную площадку, обоснованно отклонен судами, как несостоятельный.
При этом ООО "Возрождение" не представило в материалы дела доказательств, препятствующих оформить права на такой земельный участок в целях соблюдения Обществом требований Кодекса.
Кроме того, причиной отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство явилось, непредоставление Обществом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 5, на реконструкцию указанного жилого дома, принятое в соответствии с жилищным законодательством.
Суды установили, что ООО "Возрождение" проектной документацией предусмотрело возведение пристройки к указанному многоквартирному жилому дому, что приведет к увеличению площади и объема данного объекта капитального строительства и явится его реконструкцией.
В силу части 2 статьи 44 и части 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу реконструкции жилого дома принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.
В соответствии с приложением в„– 3 к приказу Минстроя России от 31.07.2014 в„– 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" в качестве приложений к протоколу общего собрания указан реестр собственников помещений в многоквартирном доме (представителей собственников), сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, реестр вручения собственникам помещений извещений о проведении собрания, список регистрации собственников помещений, присутствовавших на собрании, доверенности представителей собственников помещений.
Как установили суды, протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 21.05.2015, содержащий решение общего собрания собственников помещений, не соответствовал требованиям действующего законодательства и приложения к нему отсутствовали. Указанные в протоколе общего собрания физические лица в качестве собственников квартир 8, 9, 12, 19 и 38, согласно данным Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП), таковыми не являются; доверенности представителей собственников не представлены.
Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании представленных в материалы дела данных ЕГРП права в отношении квартир 2, 6, 7, 10, 27, 30 не зарегистрированы, к протоколу не приложены документы, подтверждающие права на указанные квартиры лиц, принимавших участие в голосовании в качестве их собственников. Следовательно, площади названных квартир не могут быть учтены при определении кворума.
В результате сопоставления общей площади дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 5, и количества участвовавших в собрании собственников жилых и нежилых помещений, подтвердивших права на них, решение общего собрания принято по числу голосов собственников помещений, составляющих 31,16 процента.
Таким образом, в нарушение части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ решение о реконструкции рассматриваемого жилого дома принято большинством менее 2/3 голосов в отсутствие необходимого кворума голосов собственников помещений.
При таких обстоятельствах решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием положительного решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 5, явилось законным.
Также причиной отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство явилось, неприложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство пояснительной записки, схемы, отображающих архитектурные решения, проекты организации строительства и проекты организации работ по сносу и демонтажу объекта капитального строительства в составе, определенном действующим законодательством.
Состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов установлены Постановлением в„– 87.
Из материалов дела следует, что, согласно представленному в материалы дела положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и консультирование" от 14.04.2015, проектная документация на соответствие требованиям Постановления в„– 87 не проверялась.
Администрация при рассмотрении проектной документации установила, что ее состав не соответствовал требованиям Постановления в„– 87.
Раздел 1 "Пояснительная записка. Разрешительная документация" в нарушение пунктов 10, 11 Постановления в„– 87 не содержал:
- реквизитов решения застройщика о разработке проектной документации;
- реквизитов и копий в полном объеме отчетной документации по результатам инженерных изысканий, правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, документов об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные уполномоченными органами местного самоуправления, разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, актов (решений) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа);
- сведений о земельных участках, изымаемых во временное (на период строительства) и (или) постоянное пользование, обоснование размеров изымаемого земельного участка, если такие размеры не установлены нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или правилами землепользования и застройки, или проектами планировки, межевания территории, - при необходимости изъятия земельного участка;
- сведений о размере средств, требующихся для возмещения убытков правообладателям земельных участков, - в случае их изъятия во временное и (или) постоянное пользование;
- технико-экономических показателей проектируемых объектов капитального строительства (не в полном объеме);
- сведений о наличии разработанных и согласованных специальных технических условий - в случае необходимости разработки таких условий;
- обоснования возможности осуществления строительства объекта капитального строительства по этапам строительства с выделением этих этапов (при необходимости);
- заверения проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий (не соответствует фактическим обстоятельствам дела).
Раздел 3 проектной документации "Архитектурные решения" в нарушение пункта 13 Постановления в„– 87 в текстовой части не содержал: описания и обоснования использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства, описания решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения; описания архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия, описания решений по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров; в графической части не содержит поэтажных планов здания с приведением экспликации помещений.
Раздел 6 проектной документации "Проект организации строительства" в нарушение пункта 23 Постановления в„– 87 в текстовой части не содержал: описания особенностей проведения работ в условиях стесненной городской застройки, в местах расположения подземных коммуникаций, линий электропередачи и связи; обоснования принятой организационно-технологической схемы, определяющей последовательность возведения зданий и сооружений, инженерных и транспортных коммуникаций, обеспечивающей соблюдение установленных в календарном плане строительства сроков завершения строительства (его этапов); перечня видов строительных и монтажных работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций; технологической последовательности работ при возведении объектов капитального строительства или их отдельных элементов; обоснования потребности строительства в кадрах, основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах, в топливе и горюче-смазочных материалах, а также в электрической энергии, паре, воде, временных зданиях и сооружениях; обоснования размеров и оснащения площадок для складирования материалов, конструкций, оборудования, укрупненных модулей и стендов для их сборки. Решения по перемещению тяжеловесного негабаритного оборудования, укрупненных модулей и строительных конструкций; предложений по обеспечению контроля качества строительных и монтажных работ, а также поставляемых на площадку и монтируемых оборудования, конструкций и материалов; обоснования потребности в жилье и социально-бытовом обслуживании персонала, участвующего в строительстве; описания проектных решений и мероприятий по охране объектов в период строительства; обоснования принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов; в графической части не содержит календарного плана строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства).
Кроме того в соответствии с пунктом 24 Постановления в„– 87 при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства составляется раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства". В представленной Обществом проектной документации такой раздел отсутствует, в то время как, согласно материалам топосновы от 14.01.2014 в„– Т-14-0018 и сведениям градостроительного плана земельного участка (пункт 3.1), в границах арендуемого Обществом земельного участка расположен объект капитального строительства (строение).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Администрации по отказу в выдаче разрешений на строительство второй очереди 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком, расположенного, по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Ссылки ООО "Возрождение" и Краснова А.В. на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. В рассмотренных делах, на которые ссылаются заявители, был другой предмет спора и другие обстоятельства.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационные жалобы ООО "Возрождения" и Краснова А.В. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб соответственно в сумме 3000 рублей и 150 рублей относятся на заявителей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А38-3406/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" и Краснова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------