АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А79-12060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии
Кадушкиной Татьяны Николаевны,
Герасимовой Нины Самуиловны,
представителя от конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кадушкиной Татьяны Николаевны Сидорова Александра Анатольевича: Максимова Е.В. от 30.07.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Кадушкиной Татьяны Николаевны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2015,
принятое судьей Андреевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
по делу в„– А79-12060/2012
по заявлению Кадушкиной Татьяны Николаевны
об исключении имущества из конкурсной массы должника -
индивидуального предпринимателя Кадушкиной Татьяны Николаевны
(ИНН: 211600952848, ОГРН: 304213508200074)
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кадушкиной Татьяны Николаевны (далее - Предприниматель) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась Кадушкина Т.Н. с заявлением об исключении из конкурсной массы подземной высоковольтной линии 380 вольт, протяженностью 630 метров, контактное соединение кабеля АВВГ 4 х 16, находящейся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Большие Катраси, рыночной стоимостью 213 400 рублей.
Определением от 30.08.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды руководствовались статьями 131, 202 и 205 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 в„– 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", пунктами 11 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление в„– 51) и статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения высоковольтной линии из конкурсной массы должника.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Кадушкина Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.08.2015 и постановление от 11.11.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия у Кадушкиной Т.Н. недвижимого имущества в виде подземной высоковольтной линии, в связи с чем данное имущество не может быть реализовано. Кроме того, реализация данного имущества повлечет за собой утрату жилого дома, поскольку высоковольтная линия является единственным источником электроснабжения жилого дома.
Кадушкина Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий в отзыве и его представитель в судебном заседании ходатайствовали об оставлении оспоренных судебных актов без изменения, как законных и обоснованных.
Герасимова Нина Самуиловна (конкурсный кредитор должника) поддержала позицию конкурсного управляющего и, не согласившись с доводами Кадушкиной Т.Н. о возможности утраты ею жилого дома вследствие отчуждения спорного имущества, пояснила, что подключение к общей электрический сети является безвозмездным, достаточно лишь заключить договор на электрическое снабжение с ресурсоснабжающей организацией.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А79-12060/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 01.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Сидорова Александра Анатольевича.
Согласно отчету конкурсного управляющего Сидорова А.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства Предпринимателя в сформированную конкурсную массу включена подземная высоковольтная линия 380 В, протяженностью 630 м, контактное соединение кабеля АВВГ 4 х 16, расположенная по адресу: Россия, Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Большие Катраси.
Посчитав, что высоковольтная линия подлежит исключению из конкурсной массы, Кадушкина Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 в„– 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку конкурсное производство в отношении имущества Предпринимателя открыто до вступления в силу этого закона) правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.
Возможность исключения имущества из конкурсной массы предусмотрена в пункте 2 статьи 131 и в статье 205 Закона о банкротстве.
Как следует из пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.
В пункте 1 статьи 205 Закона о банкротстве изложено: в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Перечень данного имущества содержится статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подземная высоковольтная линия к таковому не относится.
Исходя из положений пункта 2 статьи 205 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества, исключаемого из конкурсной массы исходя из положений этого пункта, не может превышать ста минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25.02.2015 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.06.2015 по делу в„– 33-1807/2015 установлено, что спорная подземная высоковольтная линия по своему характеру была предназначена для использования в предпринимательской деятельности Кадушкиной Т.Н. и, соответственно, подлежит реализации с целью погашения требований кредиторов должника.
Отсутствие регистрации подземной высоковольтной линии в качестве объекта недвижимости не свидетельствует о невозможности ее продажи.
Исчисление платежей, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, в силу статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 в„– 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", производится исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Стоимость спорного имущества, определенная оценщиком, составляет 213 400 рублей, что превышает сто минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом от 19.06.2000 в„– 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Деревня Большие Катраси Чебоксарского района, включая улицу Лесную, электрифицирована с 2011 года, соответственно, Кадушкина Т.Н. имеет возможность подключить принадлежащий ей жилой дом к электрической линии, питающей иные дома данной деревни. Таким образом, суды правомерно отклонили довод заявителя о возможности утраты жилого дома в связи с реализацией подземной высоковольтной линии, как не подтвержденный доказательствами.
Доказательств того, что доход от реализации спорного имущества не может существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов, Кадушкина Т.Н. также не представила.
Изучив представленные доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для исключения высоковольтной линии из конкурсной массы.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А79-12060/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Кадушкиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.П.ПРЫТКОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------