АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А43-2113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 21.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителя
от Управления Судебного департамента в Нижегородской области:
Семеновой Ю.А. по доверенности от 27.11.2015 в„– 41Д-р/5576
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Управления Судебного департамента в Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2016,
принятое судьей Боровиковым С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А43-2113/2016
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)
к Управлению Судебного департамента в Нижегородской области
(ИНН: 5260073063, ОГРН: 1025203038475)
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - общество "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Судебного департамента в Нижегородской области (далее - Управление) о взыскании 6976 рублей 45 копеек неустойки, начисленной с 16.11.2015 по 25.01.2016.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии оспоренных судебных актов суды обеих инстанций руководствовались:
- статьями 8, 309, 310, 329, 401, 424 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 02.03.2016 и постановление от 14.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнительного соглашения от 18.02.2016 в„– 3 и платежных поручений в„– 341078, 341076 и 341077), которые подтверждают согласование сторонами срока исполнения обязательств ответчика и отсутствие просрочки, что исключает начисление неустойки.
В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не направил представителя в заседание суда округа; кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А43-2113/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, общество "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и Управление (потребитель) заключили контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 07.04.2015 в„– 50505, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов, согласно приложению в„– 1, на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем с 01.01.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию ориентировочно в количестве 1 119,16 Гкал и горячую воду (приложение в„– 2), потребитель - оплачивать тепловую энергию (мощность), потери тепловой энергии, горячую воду по договору, в предусмотренные сроки (пункты 1.1 и 2.3 контракта).
Порядок и сроки оплаты стороны согласовали в разделе 4 контракта.
Потребитель оплачивает тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду за расчетный период (месяц) в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов приема-передачи и выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур (пункт 4.1 контракта).
За неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по оплате теплоснабжающая организация вправе требовать с потребителя оплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.1 контракта).
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа принял постановление, исходя из следующего.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суды, руководствуясь указанными нормами права, оценили доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли буквальное толкование условий контракта теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 07.04.2015 в„– 50505 о сроках оплаты внесения платежей и размере неустойки и пришли к обоснованному выводу о нарушении предусмотренных контрактом сроков оплаты тепловой энергии и о соответствии расчета неустойки согласованным сторонами условиям контракта.
Вопреки ошибочному мнению заявителя, апелляционный суд правомерно в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщил к материалам дела представленные заявителем в суд второй инстанции дополнительные доказательства ввиду отсутствия у Управления уважительных причин невозможности представления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А43-2113/2016 без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------