АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А43-34288/2015

Резолютивная часть объявлена 15.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью
"Объединенная транспортная компания":
Фефилова А.Ю. (директора, протокол от 04.03.2014 в„– 1-2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью
"Объединенная транспортная компания"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2016,
принятое судьей Якуб С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016,
принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А43-34288/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс"
(ОГРН: 1135476183490, ИНН: 5404500216)
к обществу с ограниченной ответственностью
"Объединенная транспортная компания"
(ОГРН: 1125254000630, ИНН: 5254485661),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Организация ТТН"
(ОГРН: 1115476069378, ИНН: 5404439522),
общество с ограниченной ответственностью "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ"
(ОГРН: 1057746840095, ИНН: 7707548740),
о взыскании 668 142 рублей
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" (далее - ООО "Пасифик Транс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (далее - ООО "ОТК") 668 142 рублей, в том числе 663 592 рублей убытков и 4550 рублей в виде уменьшения провозной платы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Организация ТТН" (далее - ООО "Организация ТТН") и общество с ограниченной ответственностью "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ").
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за повреждение груза, происшедшего после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, а также неустойки в виде уменьшения провозной платы.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ОТК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель сослался на неуказание в протоколе и в решении того, что истец заявил об увеличении суммы исковых требований в рамках настоящего спора, в связи с чем у суда не было оснований принимать решение о взыскании с ответчика 668 142 рублей; ранее по настоящему спору цена иска составляла 50 000 рублей.
Заявитель считает, что суды безосновательно возложили на ответчика обязанность возмещения полной стоимости указанных в акте товарно-материальных ценностей, так как пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на перевозчика обязанность возмещения стоимости утраченного или недостающего груза либо поврежденного груза, восстановление которого невозможно.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Организация ТТН" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, так как оно считает решение и постановление законными и обоснованными.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил ответчик.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "Организация ТТН" (экспедитор) и ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.10.2014 в„– 01-2533/10-2014, в соответствии с которым экспедитор обязался по поручению клиента оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в приложение в„– 1 к договору, и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц (пункт 1.1 договора).
При исполнении условий данного договора, экспедитор 06.08.2015 акцептовал поручение экспедитору от 05.08.2015 в„– 6100061506, по условиям которого последний обязался экспедировать товар (бытовую технику и электронику) по маршруту следования: город Чехов промзона, в следующие пункты назначения: 12.08.2015 - город Ханты-Мансийск, 13.08.2015 - город Сургут, 14.08.2015 - город Ноябрьск и город Новый Уренгой.
Грузоотправителем является ЗАО "Алиди-Лоджистик", клиентом - ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ", грузополучателем - ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" и ООО "МОСФРАХТ", экспедитором - ООО "Организация ТТН". Водитель - Макаров Юрий Павлович, управлявший транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный номер К196ВА/152, с прицепом АХ9580/52.
ООО "Организация ТТН" (клиент) и ООО "Пасифик Транс" (экспедитор) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 07.10.2014 в„– 24-10, в рамках которого экспедитор обязался от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент обязался оплатить указанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).
С целью выполнения условий по акцептованному поручению экспедитору ООО "Организация ТТН" в рамках указанного договора поручило перевозку ООО "Пасифик Транс", что подтверждается экспедиторской распиской от 08.08.2015 в„– 6100061506. Согласно названной расписке грузоотправителем значится ЗАО "Алиди-Лоджистик", клиентом - ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ", экспедитором - ООО "Организация ТТН" с указанием, что перевозку осуществляет ООО "Пасифик Транс".
ООО "Пасифик Транс" (заказчик) заключило генеральное соглашение с ООО "ОТК" (исполнителем) на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом от 31.03.2015 в„– 280, в рамках которого исполнитель обязался на условиях соглашения и дополнений к нему оказывать услуги по перевозке грузов за согласованную сторонами плату. Заказчик обязался принять оказанные исполнителем услуги, оплатить за услуги, оказанные надлежащим образом, провозную плату и возместить согласованные документально подтвержденные дополнительные расходы в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 соглашения).
Перевозка грузов осуществляется исполнителем на основании заявок на перевозку груза, каждая из которых является неотъемлемой частью соглашения (пункт 2.1 соглашения).
Подписание исполнителем заявки означает его согласие с условиями перевозки и прием заявки к исполнению (пункт 2.4 соглашения). Моментом принятия груза к перевозке является проставление подписи водителя исполнителя или иного представителя исполнителя в транспортной накладной. Транспортная накладная с подписью водителя исполнителя или иного представителя исполнителя в соответствующем разделе транспортной накладной является документом, подтверждающим принятие груза исполнителем (пункт 2.6 соглашения).
Согласно пункту 5.5 соглашения исполнитель несет полную материальную ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, Уставом автомобильного транспорта и другими нормативными актами за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза, утрату товарного вида, повреждение тары/упаковки с момента принятия груза к перевозке и до сдачи груза грузополучателю. Размер ответственности исполнителя определяется исходя из цены груза, указанной в товаросопроводительных документах на груз или в претензии управомоченного лица или лица, заинтересованного в сохранности груза, содержащей документально подтвержденный расчет.
В рамках названного генерального соглашения стороны подписали заявку на осуществление перевозки груза - бытовой техники по маршруту следования Чехов - Сургут - Ханты-Мансийск - Новый Уренгой от 05.08.2015 в„– 15330, грузоотправителем является ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ", стоимость перевозки 175 000 рублей, водитель - Макаров Юрий Павлович, транспортное средство - МАЗ, государственный регистрационный номер К196ВА/152, с прицепом номер АХ 9580/52.
Названная заявка подписана ООО "Пасифик Транс" как заказчиком, ООО "ОТК" - перевозчиком.
На основании транспортной накладной от 08.08.2015 электроника, бытовая техника в количестве 332 грузовых мест приняты к перевозке перевозчиком Макаровым Ю.П. 07.08.2015 по доверенности от 07.08.2015 в„– 818 от имени ООО "Организация ТТН" на общую сумму 6 095 931 рубль 00 копеек. Перевозка осуществлялась на транспортном средстве МАЗ, государственный регистрационный номер К196ВА/152 с прицепом номер АХ 9580/52. Данный факт подтверждается товарно-транспортными накладными от 08.08.2015 в„– 100181558 и 100181560 на общую сумму 5 997 091 рубль.
Груз доставлен в пункт назначения, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц в транспортной накладной и товарно-транспортных накладных. При приемке груза от перевозчика грузополучателем обнаружено нарушение упаковки груза, о чем составлены акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.08.2015 в„– 100181558 и 100181560.
Приняв во внимание ненадлежащее исполнение ООО "Организация ТТН" обязательств по доставке груза, ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.10.2014 в„– 01-2533/10-2014 направило претензию от 27.10.2015 в„– 112595 с требованием о возмещении убытков за повреждение товара, принятого к перевозке.
ООО "Организация ТТН", руководствуясь условиями договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 07.10.2014 в„– 24-10, выставило ООО "Пасифик Транс" претензии от 03.11.2015 в„– 89/11 о возмещении убытков в размере 663 592 рублей и от 03.11.2015 в„– 92/11 о возмещении провозной платы в размере 4550 рублей.
Истец, признав требования правомерными, осуществил возмещение ущерба выплатив ООО "Организация ТТН" 668 142 рубля, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2015 в„– 1700.
Организация перевозки груза осуществлена ООО "ОТК" на основании генерального соглашения на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом от 31.03.2015 в„– 280, поэтому истец 03.11.2015 направил ООО "ОТК" претензии в„– 1103-2 и 103-4 с требованием возместить убытки и провозную плату.
Ответчик в письме от 02.12.2015 в„– 296 указал на страхование своей ответственности как экспедитора в САО "Якорь", уведомив о направлении пакета документов для их рассмотрения в страховую компанию.
Ввиду причинения ущерба при перевозке груза истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков и их размер; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.
Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта".
Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
В соответствии с условиями генерального соглашения от 31.03.2015 ответчик принял на себя ответственность за сохранность груза с момента получения его и до выдачи груза грузополучателю (пункт 5.5).
Суд установил и из материалов дела усматривается, что груз (бытовая техника, электроника) на общую сумму 6 095 931 рубль принят водителем Макаровым Ю.П. для перевозки в пункт назначения; в момент транспортировки тара производителя подверглась намоканию, в связи с чем при выгрузке груза упаковка нарушена и товар намок.
В актах приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 11.08.2015 отражено, что тара производителя нарушена с указанием наименования товара, описанием повреждений и причин таких повреждений тары, а также с указанием на изменение содержимого тары. Товарно-транспортные накладные содержат ссылки на составление названных актов. Акты подписаны без замечаний и оговорок.
Стоимость поврежденного груза установлена грузополучателем в общем размере 663 592 рублей, в том числе 17 390 рублей по товарно-транспортной накладной от 08.08.2015 в„– 100181558 и 646 202 рубля по товарно-транспортной накладной в„– 100181560.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг по перевозке груза, организованного в рамках генерального соглашения от 31.03.2015 на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом в„– 280 по заявке на осуществление перевозки груза - бытовой техники по маршруту следования Чехов - Сургут - Ханты-Мансийск - Новый Уренгой от 05.08.2015 в„– 15330.
Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на ООО "ОТК" ответственность по возмещению ущерба, вызванного повреждением груза, и обоснованно удовлетворил требования ООО "Пасифик Транс".
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Согласно пункту пункт 4.4 генерального соглашения провозная плата уменьшается пропорционально сумме ущерба, подлежащего возмещению.
По условиям заявки от 05.08.2015 в„– 15330, стоимость перевозки составляла 175 000 рублей.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза подтвержден материалами дела. Следовательно, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в виде пропорционального уменьшения провозной платы, исходя из процентного соотношения поврежденного груза, равного 2,6 процента, сумма которой составила 4550 рублей.
Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом, связанных с изменением предмета иска, отклоняется, поскольку суд фактически рассмотрел спор с учетом заявленного истцом уточнения искового заявления в части суммы исковых требований (л.д. 57).
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В силу статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А43-34288/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------