АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А29-10839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 23.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителей
от публичного акционерного общества "Т Плюс":
Шурыгина А.Н. по доверенности от 12.11.2015,
от товарищества собственников жилья "Покровский":
Кислицина И.Г. по доверенности от 01.11.2016
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Покровский"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
по делу в„– А29-10839/2014 Арбитражного суда Республики Коми
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
к товариществу собственников жилья "Покровский"
(ИНН: 1101004444, ОГРН: 1061101022971)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Покровский"
к публичному акционерному обществу "Т Плюс"
об обязании провести перерасчет платы за ресурс
и

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Покровский" (далее - Товарищество) о взыскании 39 867 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2013 по 28.10.2015.
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором попросило обязать Общество произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг - отопление, теплоноситель и тепловая энергия для подогрева теплоносителя в размере 482 156 рублей 46 копеек с 01.06.2013 по 31.10.2014.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 24.02.2016 удовлетворил первоначальное исковое требование частично: взыскал с Товарищества в пользу Общества 19 511 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; отказал в остальной части иска; удовлетворил встречный иск. Суд исходил из того, что Общество в нарушение подпункта "е" пункта 3 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), неправомерно не принимало во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии и определяло общий объем потребления соответствующей коммунальной услуги по нормативам потребления; суд первой инстанции счел, что объем тепловой энергии, потребленной жилым многоквартирным домом, должен определяться по совокупности показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии без учета тепловой энергии, потребленной местами общего пользования, поскольку соответствующий норматив потребления тепловой энергии на общедомовые нужды не был принят.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2016 отменил решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска и взыскал с Товарищества в пользу Общества 39 867 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал в удовлетворении встречного искового заявления. Суд второй инстанции счел, что в отсутствие оборудования всех помещений жилого многоквартирного дома индивидуальными приборами учета и общедомового прибора учета тепловой энергии является неправомерным определение объема тепловой энергии, потребленной жилым многоквартирным домом, на основании показаний индивидуальных показаний приборов учета, поскольку в таком случае собственники помещений жилого многоквартирного дома освобождаются от уплаты тепловой энергии, потребленной в местах общего пользования жилого многоквартирного дома; суд пришел к выводу о недобросовестном поведении Товарищества, которое длительное время не предпринимало действий к введению в эксплуатацию вышедшего из строя общедомового прибора учета тепловой энергии.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление от 29.06.2016 и оставить в силе решение от 24.02.2016.
Товарищество полагает, что суд второй инстанции пришел к неправомерному выводу о намеренном непринятии ответчиком по первоначальному иску мер к введению в эксплуатацию вышедшего из строя общедомового прибора учета тепловой энергии, и считает, сославшись на часть 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), что Общество должно было предпринять меры для введения в эксплуатацию вышедшего из строя общедомового прибора учета.
По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил позицию Товарищества, основанную на пункте 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 и подлежащих применению на основании постановления Правительства Республики Коми от 14.09.2012 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми", и незаконно не применил подпункт "в" пункта 21 Правил в„– 124; названные нормы права предписывают производить расчет объема потребленной жилым многоквартирным домом тепловой энергии в отсутствие общедомового прибора учета на основании показаний индивидуальных показаний приборов учета тепловой энергии и норматива на общедомовые нужды; норматив потребления отопления на общедомовые нужды не установлен, поэтому при определении объема ресурса, потребленного многоквартирным жилым домом, объем тепловой энергии на отопление мест общего пользования не учитывается.
В заседании окружного суда представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А29-10839/2014 Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 9" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 02.07.2010 в„– 2023, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение в„– 7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленных абонентом на границе раздела балансовой принадлежности.
Согласно пункту 5.8 договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного счета-фактуры.
Во исполнение условий договора Общество поставило Товариществу с 01.09.2013 по 31.10.2014 тепловую энергию и теплоноситель.
Ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Посчитав, что Общество излишне начислило плату за тепловую энергию и теплоноситель в спорный период, Товарищество обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Исследовав материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Разногласия сторон сводятся к определению объема поставленной Товариществу тепловой энергии на отопление. Общество полагает правильным рассчитывать соответствующий объем в отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии и индивидуальных приборов учета тепловой энергии во всех помещениях индивидуального пользования жилого многоквартирного дома на основании норматива потребления коммунальной услуги отопления. Товарищество считает верным определять объем тепловой энергии, потребленной жилым многоквартирным домом на отопление, на основании показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии. Исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее у сторон отсутствуют разногласия относительно того, что в спорный период отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии и не все жилые помещения названного дома были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества жилого многоквартирного дома (пункты 5 и 6 Правил в„– 491).
Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В подпункте "в" пункта 21 Правил в„– 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
Следовательно, объем ресурса, поставленного на общедомовые нужды, является отдельной составляющей, подлежащей учету наряду с показаниями индивидуальных приборов учета коммунального ресурса.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Под нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды понимается норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306, далее - Правила в„– 306).
В отношении отопления предусмотрено установление только норматива потребления в жилых помещениях - Гкал на один квадратный метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома; имевшееся ранее указание на установление норматива на общедомовые нужды по отоплению исключено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 в„– 344.
В пункте 8 Правил в„– 306 определено, что норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению на общедомовые нужды, коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды принимается равным 0.
Таким образом, использование ресурсов на общедомовые нужды не предполагается только в отношении газа и услуг по водоотведению.
Проанализировав формулы, используемые при установлении нормативов потребления на отопление (формулы 18 - 20 приложения в„– 1 к Правилам в„– 306), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в расчете принимается во внимание общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, то есть вся отапливаемая площадь.
Следовательно, как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, по смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи, необходимость использования тепловой энергии на отопление в части общедомовых нужд предполагается, при этом такое использование учитывается при установлении норматива тепловой энергии на отопление жилых помещений, возможность же установления отдельного норматива на общедомовые нужды не предусмотрена.
Таким образом, лица, объем потребленной тепловой энергии для которых рассчитывается с применением нормативов потребления, оплачивают тепловую энергию как в части индивидуального потребления, так и для эксплуатации помещений, входящих в состав общего имущества.
Доводы ответчика направлены на освобождение от уплаты тепловой энергии, потребленной в местах общего пользования.
При этом, согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил в„– 354, применение в расчетах индивидуальных приборов учета тепловой энергии возможно исключительно при условии, когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и все жилые и нежилые помещения названного дома оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Позиция же ответчика, основанная на том, что в субъектах Российской Федерации, чьи государственные органы власти на основании подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 в„– 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приняли решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами в„– 307, направлена на приоритетное положение потребителей при аналогичных обстоятельствах, по сравнению с потребителями, находящимися в субъектах Российской Федерации, чьи органы государственной власти не приняли соответствующего решения, что противоречит статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой признается равенство участников регулируемых жилищным законодательством отношений.
Ответчик не отрицал в судах обеих инстанций, что тепловая энергия внутри жилого дома расходуется на общедомовые нужды (включая отопление лестничных клеток, потери тепловой энергии и др.), одновременно полагая, что оплата в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды не должна производиться ввиду отсутствия в спорный период общедомового прибора учета тепловой энергии.
Суд второй инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, установил, что Товарищество в течение 14 месяцев не предприняло каких-либо действий по приведению прибора учета в состояние, пригодное для расчетов по нему, поэтому посчитал бездействие Товарищества, отказывающегося от уплаты тепловой энергии, затраченной на отопление мест общего пользования жилого многоквартирного дома, по причине отсутствия общедомового прибора учета, не соответствующим требованиям пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы Товарищества об обратном направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд второй инстанции законно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил требования Общества и отказал в удовлетворении встречного иска Товарищества.
Суд округа отклонил довод Товарищества о том, что Общество должно было предпринять меры для введения в эксплуатацию вышедшего из строя общедомового прибора учета в силу части 5 статьи 11 Закона об энергосбережении. В пункте 6 Правил в„– 491 предусмотрено, что коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии входят в состав общего имущества, а потому обязанность по содержанию общедомового прибора учета тепловой энергии не может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным доводам кассационной жалобы.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А29-10839/2014 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Покровский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------