АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А43-34449/2015

23 ноября 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителя
от заявителя: Попова Д.А. (доверенность от 01.01.2016),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А43-34449/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)
о признании недействительным постановления администрации
города Нижнего Новгорода от 13.10.2015 в„– 2143,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Городская Дума города Нижнего Новгорода,
и

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 13.10.2015 в„– 2143 "Об отмене постановления администрации города Нижнего Новгорода от 30.12.2014 в„– 5682".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Городская Дума города Нижнего Новгорода.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Теплоэнерго" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, оспариваемое постановление органа местного самоуправления противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО "Теплоэнерго" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его права на фактическое получении субсидии на капитальный ремонт эксплуатируемых объектов теплоснабжения. Оспариваемое постановлено, вынесено Администрацией, которая не была упразднена и в перечень полномочий которой по предоставлению субсидий юридическим лицам изменения не вносились. Отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования не является основанием для отмены муниципального правового акта, в соответствии с которым была предоставлена субсидия. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; представителей в суд не направили.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (комитет) и ОАО "Теплоэнерго" (арендатор) заключили договоры аренды имущества муниципальной имущественной казны от 04.05.2007 в„– 04.018.А и 04.015.А.Н., согласно условиям которых комитет сдает, а арендатор принимает в аренду имущество муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода (пункт 1.1 договоров).
В пункте 4.2.6 договоров стороны установили, что арендатор обязуется содержать арендованное имущество в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, за свой счет производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты, за исключением объектов, которые в соответствии с нормативно-правовыми актами администрации города Нижнего Новгорода подлежат капитальному ремонту за счет бюджетных средств.
ОАО "Теплоэнерго" 04.12.2014 обратилось в Департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение расходов по капитальному ремонту объектов теплоснабжения, переданных по договорам аренды имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода, приложив необходимый пакет документов.
По результат рассмотрения представленных документов Администрация 30.12.2014 издала постановление в„– 5682 "О предоставлении ОАО "Теплоэнергии" субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на капитальный ремонт объектов теплоснабжения, переданных ему по договорам аренды муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода", согласно которому ОАО "Теплоэнергии" выделена субсидия в сумме 100 550 229 рублей 59 копеек.
Во исполнение постановления Администрации от 30.12.2014 в„– 5682 Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от имени органа местного самоуправления поручено в соответствии с Порядком предоставления из бюджета города Нижнего Новгорода субсидии на возмещение расходов по капитальному ремонту объектов теплоснабжения, переданных по договорам аренды имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода теплоснабжающим организациям, утвержденного постановлением Администрации от 29.10.2012 в„– 4568, заключить с ОАО "Теплоэнерго" соглашение о выплате субсидии.
В связи с отсутствием в бюджете города Нижнего Новгорода на 2015 год денежных средств Администрация постановлением от 13.10.2015 в„– 2143 отменила свое постановление от 30.12.2014 в„– 5682.
Общество, посчитав, что постановление от 13.10.2015 в„– 2143 противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 6, 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 131-ФЗ) и Положением о порядке предоставления из бюджета города Нижнего Новгорода субсидии на возмещение расходов по капитальному ремонту объектов теплоснабжения, переданных по договорам аренды имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода теплоснабжающим организациям, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.10.2012 в„– 4568, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
В пункте 2 статьи 219 БК РФ установлено, что исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства (в том числе путем заключения государственных контрактов, договоров) в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона в„– 131-ФЗ).
В части 3 статьи 3 Федерального закона в„– 131-ФЗ предусмотрено, что установленные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом права граждан на осуществление местного самоуправления могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Изменение общих принципов организации местного самоуправления, установленных настоящим Федеральным законом, допускается не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон (часть 2 статьи 4 Федерального закона в„– 131-ФЗ).
В части 1 статьи 7 Федерального закона в„– 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона в„– 131-ФЗ).
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона в„– 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 в„– 739-О-О, положение статьи 48 Федерального закона в„– 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, как правильно указали суды, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства; в свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.
Действующее законодательство не содержит запрета органам местного самоуправления на отмену ранее принятого ими акта.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.10.2012 в„– 4568 утверждено Положение о порядке предоставления из бюджета города Нижнего Новгорода субсидии на возмещение расходов по капитальному ремонту объектов теплоснабжения, переданных по договорам аренды имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода теплоснабжающим организациям (далее - Положение в„– 4568).
Согласно Положению в„– 4568 разъясненный в нем порядок определяет условия и порядок предоставления из бюджета города Нижнего Новгорода субсидии на возмещение расходов по капитальному ремонту объектов теплоснабжения, переданных по договорам аренды имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода теплоснабжающим организациям, осуществляющим продажу потребителям и теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
В силу пункта 3.3 Положения в„– 4568 субсидия предоставляется в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Нижнего Новгорода на текущий финансовый год.
В случае если суммарный размер заявок по всем организациям, претендующим на получение субсидий, превышает размер ассигнований, предусмотренный в бюджете города Нижнего Новгорода на эти цели, размер субсидии для каждой организации определяется пропорционально балансовой стоимости имущества, переданного ей по договорам аренды имущества муниципальной имущественной казны (пункт 3.5 Положения в„– 4568).
Решение о предоставлении субсидии, размер субсидии и перечень объектов, расходы на капитальный ремонт которых подлежат субсидированию в текущем финансовом году, принимается постановлением администрации города Нижнего Новгорода (пункт 3.6 Положения в„– 4568).
Главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, является комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (пункт 3.7 Положения в„– 4568).
Таким образом, субсидия предоставляется в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Нижнего Новгорода на текущий финансовый год, и является правом Администрации.
Суды установили, что согласно решению Городской Думы города Нижнего Новгорода от 18.12.2013 в„– 168 "О бюджете города Нижнего Новгорода на 2014 год" в бюджете города Нижнего Новгорода на 2014 год не предусмотрены ассигнования на предоставление субсидии на капитальный ремонт объектов инженерной инфраструктуры (объектов теплоснабжения), на 2015 и 2016 годы такие расходы также не предусмотрены.
При таких обстоятельствах (отсутствие ассигнований в бюджете города Нижнего Новгорода в 2014 году на предоставление субсидии на капитальный ремонт объектов инженерной инфраструктуры (объектов теплоснабжения)) у органа местного самоуправления отсутствовали основания для издания постановления от 30.12.2014 в„– 5682.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону в„– 131-ФЗ, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вывод судов соответствует материалам дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ОАО "Теплоэнерго" в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А43-34449/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Теплоэнерго".
Возвратить открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.10.2016 в„– 18360.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------