АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А43-15490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от истца: Пряничниковой О.А. (доверенность от 29.12.2015 в„– 380),
от ответчика: Уставщиковой Л.А. (доверенность от 22.09.2016),
от третьего лица - открытого акционерного общества "Центральное
конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Р.Е. Алексеева":
Балакина В.А. (доверенность от 11.05.2016 в„– 19/16),
Левушкина И.В. (доверенность от 14.01.2016 в„– 1-57)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -
открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро
по судам на подводных крыльях имени Р.Е. Алексеева"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016,
принятое судьей Олисовым Р.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,
по делу в„– А43-15490/2015
по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
(ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449)
к администрации Чкаловского района Нижегородской области
(ИНН: 5236003298, ОГРН: 1025201681340)
о признании недействительными результатов межевания и
об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений
о координатах характерных точек границ земельного участка,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
в лице филиала по Нижегородской области, Киличов Одилбек Кузиевич,
открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро
по судам на подводных крыльях имени Р.Е. Алексеева",
Струняшев Александр Павлович и Территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Нижегородской области,
и

установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее - Администрация) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:13:0100401:2 и об исключении из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.
Заявленные требования основаны на статьях 12, 208, 209, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 7, 38, 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) и мотивированы тем, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ошибочно без учета материалов лесоустройства и согласования границ с собственником земель лесного фонда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области, Киличов Одилбек Кузиевич, открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Р.Е. Алексеева" (далее - Общество), Струняшев Александр Павлович и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
Руководствуясь статьями 38 Закона в„– 221-ФЗ, статьями 7, 67, 68, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 201-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, удовлетворил исковые требования, сделав вывод о нарушении Администрацией законодательства, выразившегося в формировании и постановке земельных участков на кадастровый учет без согласования границ участков со смежными землепользователями и без учета материалов лесоустройства.
Определением от 01.08.2016 Первый арбитражный апелляционный суд произвел замену ответчика - администрации Чкаловского района Нижегородской области - на администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее - Администрация).
Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, при постановке земельного участка на кадастровый учет Администрация действовала в соответствии с требованиями законодательства, поскольку согласование границ земельных участков может быть проведено лишь со смежными землепользователями, о правах которых имеется информация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) или ГКН, в котором отсутствовала информация о расположении участка в границах земель лесного фонда; из планшетов в„– 3 инвентарные в„– 1113 и 489 не имеется возможности определить сведения о координатах расположения лесных участков и установить подписавшее их лицо; наложение границ земельных участков отсутствует; спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда; исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка нарушает требования, предъявляемые Законом в„– 221-ФЗ к сведениям о земельных участках.
Представители Общества и Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Департамента сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 07 декабря 2016 года.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей заявителя, истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, Департамент (арендодатель) и Киличов О.К. (арендатор) заключили договор аренды от 15.11.2011 в„– 558, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 14.11.2060 лесной участок площадью 1,53 гектара, местоположением: Чкаловский район Нижегородской области, Городецкое межрайонное лесничество, Пуреховское участковое лесничество, квартал 4, части выделов 65 и 66.
Переданный в аренду участок является частью участка с кадастровым номером 52:13:0000000:499, относящегося к землям лесного фонда и являющегося собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2014 серии 52АЕ в„– 399133, кадастровый паспорт земельного участка от 24.07.2014 в„– К-В(ГКУ)/14-465358).
С целью уточнения местоположения границ и площади участка с кадастровым номером 52:13:0000000:499 кадастровым инженером Струняшевым А.П. выполнил межевой план с указанием части участка, находящегося в пользовании Киличова О.К.
В письме от 11.02.2015 в„– 237-10/15 Администрация отказала в согласовании местоположения границы участка с кадастровым номером 52:13:0000000:499 в связи с наложением его границ на земельный участок с кадастровым номером 52:13:0100401:2, относящийся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для обслуживания взлетно-посадочной полосы.
Посчитав, что земельный участок с кадастровым номером 52:13:0100401:2 поставлен на кадастровый учет неправомерно, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона в„– 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона в„– 221-ФЗ).
В статье 16 Закона в„– 221-ФЗ определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона в„– 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.
На основании частей 1 и 10 статьи 38 Закона в„– 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).
В силу статьи 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
Согласно представленному заключению кадастрового инженера Струняшева А.П. границы земельного участка с кадастровым номером 52:13:0000000:499 приведены в соответствии с материалами лесоустройства 1994-1995 годов планшета в„– 3 Пуреховского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества. Данные материалы лесоустройства согласованы в 1993 году с главным землеустроителем Чкаловского района Нижегородской области. Границы лесного участка с кадастровым номером 52:13:0000000:499 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 52:13:0100401:2.
Из материалов лесоустройства 1974, 1983 и 1993 годов планшета в„– 3 Пуреховского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества усматривается, что спорный участок относится к землям лесного фонда с указанием сведений о координатах расположения земельного участка.
С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции счел обоснованным вывод судебных инстанций о том, что формирование и внесение сведений в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером 52:13:0100401:2 осуществлены с нарушением закона, в частности в отсутствие согласования границ со смежными землепользователями и без учета материалов лесоустройства.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследовании и оценке представленных в материалы дела документов, то есть по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы Общества по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 в„– 000024 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по настоящему делу следует считать утратившим силу.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А43-15490/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Р.Е. Алексеева" - без удовлетворения.
Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------