АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А79-8971/2015

Резолютивная часть объявлена 08.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер"
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016,
принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
по делу в„– А79-8971/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по иску Бакуновец Елены Анатольевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Гофмаклер",
Бакуновцу Николаю Ивановичу,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Андреева Татьяна Николаевна, Григорьев Павел Викторович,
Григорьева Ирина Олеговна, Калинин Владимир Михайлович,
о признании недействительными договора купли-продажи ценных бумаг и
актов приема-передачи, о применении последствий недействительности сделки,
о взыскании 3 462 194 рублей упущенной выгоды
и

установил:

Бакуновец Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" (далее - ООО "Гофмаклер", Общество) и Бакуновцу Николаю Ивановичу о признании недействительными договора купли-продажи ценных бумаг от 06.06.2013 в„– 06/06/2013Д-Внеб0001 и актов приема-передачи ценных бумаг от 29.07 и 01.08.2013, о применении последствий недействительности сделки: обязании Общества возвратить Бакуновцу Н.И. денежные средства в размере 1 259 900 рублей и 1255 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "ГМК "Норильский Никель" (далее - ОАО "ГМК "Норильский Никель"), взыскании с Общества в совместную собственность супругов 3 462 194 рубля упущенной выгоды в виде полученных Обществом дивидендов по именным бездокументарным акциям ОАО "ГМК "Норильский Никель" за 2013 - 2015 годы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреева Татьяна Николаевна, Григорьев Павел Викторович, Григорьева Ирина Олеговна и Калинин Владимир Михайлович.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.06.2016 отказал Бакуновец Е.А. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Бакуновец Е.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции от представителей заявителей (Бакуновец Е.А. и Бакуновца Н.И.) поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих движение спорных акций по счету депо, а также о приостановлении производства по делу до вступления решения по делу в„– А79-5093/2016 в законную силу. В обоснование ходатайств представитель заявителя Бакуновца Н.И. указал, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии находится дело в„– А79-5093/2016 по иску Бакуновца Н.И. к ООО "Гофмаклер" о взыскании 14 824 788 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Обществом обязательств как брокером и депозитарием, в подтверждение чего представил определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о назначении дела к судебному разбирательству (в„– А79-5093/2016). Представитель считает, что в рамках дела в„– А79-5093/2016 подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела в„– А79-8971/2015; при разрешении спора судом будет установлено, в чьей собственности находился спорный пакет акций и обладал ли он признаками совместной собственности супругов Бакуновец.
Апелляционный суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как заявленное в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 28.09.2016 приостановил производство по делу в„– А79-8971/2015 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу в„– А79-5093/2016.
Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт и направить дело на рассмотрение по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.
По мнению заявителя, между делами в„– А79-8971/2015 и А79-5093/2016 отсутствует взаимная связь, препятствующая рассмотрению иска по настоящему делу.
Бакуновец Е.А. и Бакуновец Н.И. в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя и попросили оставить определение апелляционной инстанции без изменения.
Суд округа удовлетворил ходатайства Бакуновец Е.А. и Бакуновца Н.И. о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
В части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А79-5093/2016 исходя из предмета и оснований заявленных по названным делам требований.
Доводы заявителя не подтверждают наличие нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А79-8971/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------