АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А82-393/2016

14 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Система Комплексного
Снабжения "Нефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016,
принятое судьей Ландарь Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу в„– А82-393/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Система Комплексного
Снабжения "Нефтепродукт"
(ИНН: 7602084307, ОГРН: 1117602003694)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный регион"
(ИНН: 7604206159, ОГРН: 1117604008510)
о взыскании 15 410 000 рублей
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система Комплексного Снабжения "Нефтепродукт" (далее - ООО "СКС "Нефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный регион" (далее - ООО "Центральный регион") о взыскании 15 410 000 рублей предварительной оплаты за товар.
Решением суда от 20.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "СКС "Нефтепродукт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 65, 70, 121, 122, 123 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению ООО "СКС "Нефтепродукт", оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в отношении Общества введена процедура банкротства, и оно не получает почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу. Общество не имело возможности заявить возражения на представленные ответчиком в материалы дела документы (счета-фактуры и товарные накладные). Кроме того, представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные не могут быть надлежащими доказательствами передачи товара, поскольку оформлены ненадлежащим образом. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "СКС "Нефтепродукт" (покупатель) и ООО "Центральный регион" (поставщик) заключили договор поставки от 02.04.2012 в„– 02/04/12, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить запасные части, тару, двигатели и номерные агрегаты в количестве, номенклатуре (ассортименте) согласно расходной накладной, счету (спецификации), являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится в сроки, согласованные сторонами в спецификациях или иных соглашениях к договору.
По мнению истца, в период с января по июнь 2014 года он перечислил на расчетный счет ООО "Центральный регион" в качестве аванса за товар денежные средства в сумме 15 410 000 рублей.
В указанный срок товар поставлен не был, поэтому истец направил ответчику претензию с требованием вернуть предоплату за непоставленный товар по договору.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "СКС "Нефтепродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтверждается получение представителем истца товара, в связи с чем основания для возврата предварительной оплаты отсутствуют.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 65, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласился с выводом суда первой инстанции и установил, что ООО "СКС "Нефтепродукт" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Конкурсный управляющий в ходатайстве от 21.02.2016 (том 1, лист дела 53) заявил о рассмотрении спора в предварительном судебном заседании, назначенном на 25.02.2016 на 09 часов 00 минут, в отсутствие представителя истца.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "СКС "Нефтепродукт" располагало сведениями о начавшемся судебном процессе по своему исковому заявлению и, соответственно, обязано было отслеживать ход движения дела с использованием любых источников информации, в том числе через сеть "Интернет".
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял истцу копии определений от 22.01.2016, от 25.02.2016 и от 24.03.2016 по юридическому адресу и адресу, указанному Обществом.
Данные определения заблаговременно размещены судом для общего доступа в сети "Интернет".
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения Арбитражного суда Ярославской области по мотиву ненадлежащего извещения истца.
Довод заявителя жалобы о том, что представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные являются ненадлежащими доказательствами, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.
В силу требований статьи 286 АПК РФ данные фактические обстоятельства не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А82-393/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Комплексного Снабжения "Нефтепродукт" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Система Комплексного Снабжения "Нефтепродукт".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------