АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А82-4989/2016

14 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2016,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
по делу в„– А82-4989/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ОГРН: 1077606005663; ИНН: 7606066274)
о признании незаконным и отмене предписания
департамента государственного жилищного надзора Ярославской области
(ОГРН: 1057600606612, ИНН: 7604077295)
и

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - ОАО "Управдом Ленинского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент, административный орган) от 09.03.2016 в„– 156-03-4.
Суд первой инстанции решением от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2016, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации в„– 491 от 13.08.2006 (далее - Правила в„– 491), заявитель считает, что возложение на ОАО "Управдом Ленинского района" как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не изменяет процедуру принятия решения о выполнении текущего ремонта, предусмотренную законодательством, а также о сроках и порядке его финансирования. Общество указывает, что собственники многоквартирного дома провели общее собрание, на котором утвердили график проведения ремонтных работ, в связи с чем имеются основания для снятия с контроля оспариваемого предписания. Исполнение оспариваемого предписания в части проведения текущего ремонта подъездов спорного многоквартирного дома к установленному сроку (до 20.05.2016) невозможно.
Департамент в отзыве возразил относительно доводов заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2012 Общество и собственники жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Октября, дом 55А, заключили договор управления многоквартирным домом в„– 1/007, согласно условиям которого ОАО "Управдом Ленинского района" обязано выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме.
Административный орган 09.03.2016 провел в отношении Общества внеплановую выездную проверку с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания от 25.11.2015 в„– 1504-09-5 и проверки выполнения работ по приведению в надлежащее состояние подъездов спорного многоквартирного дома.
В ходе проверки установлено невыполнение пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.11, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 3.2.2, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170 (далее - Правила в„– 170), подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпунктов "а", "в", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), пунктов 11, 13, 18 постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном перечне работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" от 03.04.2013 в„– 290 (далее - Постановление в„– 290, Минимальный перечень работ), в частности, выявлено нарушение штукатурных и окрасочных слоев стен и потолка подъездов в„– 1-7 дома; частичное отсутствие остекления окон подъездов в„– 3, 4, 5, 6, 7 дома; отсутствие приборов отопления лестничных клеток подъездов в„– 1-7 дома; нарушение окрасочного слоя входных дверей подъездов в„– 1-7 дома; отсутствие уплотняющих прокладок на входных дверях подъездов в„– 1-7 дома. В связи с изложенным Департамент пришел к выводу о том, что предписание от 25.11.2015 в„– 1504-09-5 управляющей организацией не выполнено.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.03.2016 в„– 156-03-4.
По результатам проверки ОАО "Управдом Ленинского района" выдано предписание от 09.03.2016 в„– 156-03-4, содержащее требование об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 20.05.2016 путем выполнения необходимых ремонтных работ в соответствии с приложением в„– 7 к Правилам в„– 170.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 161, 196 ЖК РФ, Правилами в„– 170, Правилами в„– 491, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 в„– 1110 (далее - Положение о лицензировании), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статей 161 и 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Следовательно, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (статья 192 ЖК РФ).
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 10 Правил в„– 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты "а", "б", "г", "е").
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил в„– 491).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами в„– 170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор, заключенный с управляющей компанией.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным ОАО "Управдом Ленинского района" с собственниками помещений дома в„– 55А по проспекту Октября города Ярославля договором об управлении многоквартирным домом от 01.09.2012 в„– 1/007 Общество приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общество, обслуживая спорный жилой дом и получая в соответствии с договорными обязательствами плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Таким образом, именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.
Надлежащее содержание общего имущества (в частности окон, стен и потолков подъездов в„– 1-7, приборов отопления лестничных клеток, входных дверей) как часть отношений, возникающих при управлении многоквартирным домом, входит в число обязанностей управляющей организации. Следовательно, Общество, осуществляя функции управления многоквартирным домом по адресу: город Ярославль, проспект Октября, дом в„– 55А, и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению данным многоквартирным домом, его содержанию и ремонту, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Суды обоснованно посчитали, что спорные работы должны быть выполнены ОАО "Управдом Ленинского района" независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома. Приведенные положения законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться управляющей организацией независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений.
Факт наличия указанных в оспариваемом предписании недостатков установлен судами, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.
Общество не согласно с выводом судов о необходимости выполнения спорных работ в ходе текущей деятельности управляющей организации, ссылаясь на утверждение собранием собственников названного многоквартирного дома графика проведения ремонтных работ.
Согласно оспариваемому предписанию Обществу необходимо устранить выявленные нарушения, выполнить необходимые ремонтные работы в соответствии с Правилами в„– 170 и 491, Минимальным перечнем работ и услуг в„– 290, Положением о лицензировании.
Вывод судов о том, что из содержания названных Правил и договора управления многоквартирным домом от 01.09.2012 следует, что именно Общество как управляющая организация отвечает за надлежащее содержание общего имущества дома, является верным.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 в„– 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Суды сделали правильный вывод о том, что утверждение собранием собственников названного многоквартирного дома графика проведения ремонтных работ со сроками выполнения до 2022 года не освобождает управляющую компанию от возложенной на нее в силу возникших правоотношений обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и от ответственности за неисполнение такой обязанности. Действующее законодательство в области управления многоквартирными домами не ставит необходимость выполнения управляющей организацией работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома и которые направлены на обеспечение безопасности проживающих граждан и сохранение имущества многоквартирного дома, в зависимость от принятия или непринятия собственниками решения о проведении тех или иных ремонтных работ.
Суды обоснованно посчитали, что, поскольку выявленные работы включены в минимальный перечень работ, осуществляемых при управлении домом, они должны исполняться в ходе текущей деятельности управляющей организации.
Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для Общества характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства. При этом право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено самому Обществу в соответствии с возложенными на него обязательствами по управлению многоквартирным домом.
Суды установили, что ОАО "Управдом Ленинского района" в течение длительного периода времени знало о наличии недостатков в содержании общего имущества дома, что подтверждается фактом неоднократного выявления данных недостатков в ходе проведенных проверок и выдачи Обществу предписаний о необходимости их устранения, вместе с тем каких-либо действенных мер не предпринимало, что исключает возможность вывода о надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
Довод Общества о неисполнимости предписания от 09.03.2016 в„– 156-03-4 в части проведения текущего ремонта подъездов спорного многоквартирного дома к установленному сроку (до 20.05.2016) правомерно отклонен судами, как не доказанный.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Департамента соответствовало действующему законодательству, не нарушало прав и законных интересов Общества, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А82-4989/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------