АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А43-32882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,
при участии представителей
от истца: Сорчиновой Е.Е. (доверенность от 13.04.2016 в„– 17-Д),
от ответчика: Шнягина И.Н. (доверенность от 15.10.2015),
Селионенко А.И. (доверенность от 11.05.2016),
Четвергова Д.А. (доверенность от 02.12.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Летуновской Наталии Юрьевны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016,
принятое судьей Игнатьевой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,
по делу в„– А43-32882/2015
по иску администрации города Сарова Нижегородской области
(ИНН: 5254011693, ОГРН: 1025202199109)
к индивидуальному предпринимателю Летуновской Наталии Юрьевне
(ИНН: 525405422503, ОГРНИП: 306525412200012)
о взыскании задолженности и неустойки
и

установил:

администрация города Сарова Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Летуновской Наталии Юрьевне (далее - Предприниматель) о взыскании 1 969 535 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.05.2008 в„– 01.10-15/157 (за 2013 и 2014 годы) и 250 705 рублей 98 копеек неустойки, начисленной с 21.09.2013 по 21.08.2015.
Руководствуясь статьями 3, 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре" (далее - Постановление в„– 13), Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить названный судебный акт вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, арендная плата в 2013 - 2014 годах вносилась арендатором своевременно и в полном объеме в соответствии с договором аренды; дополнительное соглашение от 13.07.2012 в„– 01.17-41/100 не вступило в силу ввиду того, что оно не зарегистрировано в установленном порядке; с момента ввода в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (торгового центра) категория вида использования земельного участка не изменена и не внесены изменения в расчет арендной платы с учетом категории вида деятельности. Расчет арендной платы должен производиться исходя из того, что земельный участок относится к пятой группе видов разрешенного использования.
В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, и попросили отменить принятые решение и постановление.
Представитель Администрации в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на жалобу, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, в собственности муниципального образования города Сарова Нижегородской области находится земельный участок площадью 6932 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Силкина, д. 31, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.05.2008 в„– 01.10-15/157, на основании которого по акту приема-передачи от 08.05.2008 Предпринимателю передан в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 13:60:01:00:02:0028, площадью 6932 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Силкина, д. 31, вид разрешенного использования - для торгово-развлекательного центра. Земельный участок предоставлен для эксплуатации складов.
По условиям договора (раздела 2), арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 в„– 186.
В 2008 году (за восемь месяцев) размер арендной платы, определенный в соответствии с решением городской Думы города Сарова от 12.12.2007 в„– 126/4-гд, составил 140 765 рублей 30 копеек.
Согласно пункту 2.4 договора расчет арендной платы, подлежащей уплате арендатором в последующие годы, производится самостоятельно; арендатор не позднее 01 марта текущего года представляет в Администрацию расчет платежей, подлежащих оплате.
В случае изменения правовых актов Российской Федерации и (или) Нижегородской области и(или) органов местного самоуправления города Сарова, регулирующих порядок определения размера, внесения, условия и сроки внесения арендной платы или ставки арендной платы арендатор: самостоятельно без какого-либо уведомления со стороны администрации делает перерасчет и осуществляет доплату в течение месяца после публикации нормативно-правовых актов об изменении ставок арендной платы (при увеличении ставок арендной платы или самостоятельно делает перерасчет и обращается в Администрацию с заявлением о зачете переплаченных сумм в счет будущих платежей; действует соответственно тому порядку, который содержится в соответствующем правовом акте.
В пункте 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пеней в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Срок действия договора установлен до 31.12.2055; договор зарегистрирован в ЕГРП 30.05.2008.
Контрагенты подписали дополнительное соглашение от 30.07.2012 к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым размер арендной платы на основании решения Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 в„– 03/5-гд (с изменениями от 17.11.2011 в„– 120/5-гд и дополнениями от 15.03.2012 в„– 16/5-гд; далее - решение в„– 03/5-гд) определен на 2012 год в размере 263 583 рублей 63 копеек. Уплата арендной платы осуществляется в соответствии с порядком, установленным решением в„– 03/5-гд (с изменениями и дополнениями).
Согласно пунктам 3.5 и 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2012) арендатор обязан в срок до 31.12.2012 завершить строительство объекта, ввести законченный строительством торгово-развлекательный центр в эксплуатацию и благоустроить территорию.
Объект введен в эксплуатацию 11.12.2012.
Право собственности Предпринимателя на нежилое здание торгового центра общей площадью 17 219,3 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Силкина, д. 31, зарегистрировано в ЕГРП 21.12.2012.
Предприниматель 07.08.2013 и 02.06.2014 принял решения о разделении права собственности на здание торгового центра на отдельные части и помещения.
В письме от 06.10.2015 в„– 0117-05/1281 Администрация уведомила Предпринимателя о наличии на его стороне задолженности и предупредила о необходимости выполнения им обязанности по внесению арендной платы и начисленных на сумму долга пеней.
Посчитав, что со стороны Предпринимателя имеет место ненадлежащее исполнение договора аренды в части полного и своевременного перечисления арендной платы, Администрации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормативным правовым актом, регулирующим порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности на территории Нижегородской области, является постановление Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 в„– 186. При этом коэффициент дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд), находящегося на территории городских округов, за исключением Нижнего Новгорода, устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области (пункт 3.4 Методики расчета арендной платы за земельные участка, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 в„– 186).
В спорный период порядок определения арендной платы за землю на территории города Сарова установлен в соответствии с решением в„– 03/5гд.
Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области определяется по формуле: А=S х УПКСЗ х Кви х Кд х Ки, где А - размер арендной платы в рублях, рассчитываемый за 12 месяцев; S - площадь арендуемого земельного участка в квадратных метрах; УПКСЗ - удельные показатели кадастровой стоимости земли для каждого вида разрешенного использования земель (рублей/квадратный метр); Кви - коэффициент вида разрешенного использования земель для каждого вида использования; Кд - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земель; Ки - коэффициент индексации.
Коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земель (Кд) установлен в пункте 3 решения в„– 03/5-гд и рассчитывается по формуле: Кд = Квд х Кт, где Квд - коэффициент вида деятельности; Кт - территориальный коэффициент.
В пункте 4 решения в„– 03/5-гд определено установить: значения коэффициентов видов деятельности (Квд) согласно приложению в„– 1 к настоящему решению, значение территориального коэффициента (Кт) - приложению в„– 2 к настоящему решению.
В соответствии с пунктом 6 решения в„– 03/5-гд при расчете арендной платы применяются коэффициенты Квд, соответствующие виду использования зданий, строений, сооружений, указанному в документах о государственной регистрации прав на такие объекты, или в документах, выданных организацией, осуществляющей деятельность по технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.
Решением Городской Думы города Сарова от 22.04.2014 в„– 30/5-гд изменена редакция пункта 6 решения в„– 03/5-гд, согласно которой при расчете арендной платы применяются коэффициенты Квд, соответствующие виду использования зданий, строений, сооружений, указанному в документах о государственной регистрации прав на такие объекты, а в случае их отсутствия - в документах, выданных организацией, осуществляющей деятельность по технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.
Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание торгового центра общей площадью 17 219,3 квадратного метра, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Силкина, д. 31. Актом осмотра земельного участка от 05.04.2016 и фотоматериалами, представленными истцом, подтверждается нахождение в спорном здании Торгового центра "Атом", осуществляющего торговую деятельность.Согласно приложению в„– 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 в„– 358 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" земельный участок с кадастровым номером 13:60:01:00:02:0028, площадью 6932 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Силкина, д. 31, в спорный период относился к 9-й группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
В пункте 9.45 приложения в„– 1 к решению в„– 03/5гд предусмотрено, что расчет арендной платы за земельные участки, используемые под объекты торговли на землях 9-й категории видов разрешенного использования, производится с применением коэффициента дифференциации (Квд), равного 2,447.
Территориальный коэффициент (Кт) равен 1,040 и определен с учетом кадастрового квартала земельного участка (13:60:01:00:02) и номера вида разрешенного использования земельного участка.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие задолженности по арендной плате в заявленный период, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности и признав его верным, обоснованно удовлетворили исковые требования.
Установив сумму задолженности по арендной плате и период просрочки и приняв во внимание согласованный сторонами размер договорной неустойки, суды сочли обоснованным требование Администрации о взыскании с Предпринимателя начисленную сумму пеней. Как следует из кассационной жалобы, ответчик не обжаловал взыскание судом договорной неустойки.
В силу изложенного кассационная инстанция не усмотрела оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку они сводятся к неверному толкованию норм права и несогласию с выводами судов, основанных на оценке представленных в дело доказательств, что по существу сводится к их переоценке и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в условиях кассационного обжалования.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А43-32882/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Летуновской Наталии Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------