АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А43-35336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2016,
принятое судьей Окутиным С.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А43-35336/2015
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)
к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района"
(ИНН: 5263052103, ОГРН: 1055255068802)
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - ОАО "ДК Сормовского района", Домоуправляющая компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 75 134 924 рублей 54 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.01.2014 по 01.10.2015 в соответствии с договором от 24.01.2007 в„– 9553 купли-продажи тепловой энергии.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, удовлетворил иск, исходя из доказанности истцом заявленных требований. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 196, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ДК Сормовского района" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.03.2016 и постановление от 29.08.2016 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы материального права и недостаточно исследовали материалы дела. Доводы жалобы сводятся к оспариванию расчета заявленной и взысканной задолженности в части периода ее образования. Ответчик полагает, что задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.
Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и сообщил, что считает принятые судебные акты законными и обоснованными, а также направил в суд округа ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "ДК Сормовского района" (исполнитель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии от 24.01.2007 в„– 9550, в соответствии с условиями которого исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям) и соблюдать режим потребления и обеспечивать исправность сетей, приборов, оборудования, ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.
В пункте 4.1 договора предусмотрено, что оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно с привлечением сторонней организации.
Согласно пункту 4.6 договора расчет с потребителями (гражданами) производится путем направления счетов-извещений ежемесячно, срок внесения платежей - до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
Расчет размера платы по жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика, и учет произведенной оплаты производятся обществом с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" (далее - Центр) на основании договора на информационно-расчетное обслуживание от 08.08.2006 в„– 22-1/77.
Ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, перечень которых отражен в приложении в„– 3 к договору.
В 2014 и 2015 годах ОАО "Теплоэнерго" поставляло ответчику тепловую энергию, используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов, указанных в приложении к названному договору.
Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется ее оплачивать (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Правил в„– 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт отпуска тепловой энергии в заявленный период в рамках исполнения договора от 24.01.2007 в„– 9550 подтвержден материалами дела, в том числе справкой Центра (на CD-диске), и не оспорен ответчиком; доказательств оплаты данной задолженности Домоуправляющая компания не представила. Суды признали правомерным расчет спорной задолженности, выполненный истцом.
При таких обстоятельствах судебные инстанции признали обоснованными исковые требования Общества ввиду доказанности фактов поставки энергоснабжающей организацией в спорный период тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении Домоуправляющей компании, и отсутствия доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме, поэтому правомерно удовлетворили заявленные требования.
Суды обеих инстанций справедливо отклонили ссылку ОАО "ДК Сормовского района" на истечение срока исковой давности, поскольку взыскиваемая задолженность образовалась с 01.01.2014 по 01.10.2015 и предусмотренный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности на дату подачи настоящего иска (30.12.2015) не истек.
Суд кассационной инстанции счел, что при принятии решения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба ОАО "ДК Сормовского района" не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы составляют 3000 рублей и относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А43-35336/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------