АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А82-18090/2015

15 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Балакиной О.О. (доверенность от 01.02.2016),
от заинтересованного лица: Алдановой Е.Н. (доверенность от 07.07.2014 в„– 04-11/09339),
Шатохиной И.Н. (доверенность от 29.09.2015 в„– 04-11/10659)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Меледина Дмитрия Владиславовича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2016,
принятое судьей Ландарь Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Минаевой Е.В., Черных Л.И.,
по делу в„– А82-18090/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Меледина Дмитрия Владиславовича (ИНН: 760601183878, ОГРНИП: 315762700030852)
о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы в„– 3 по Ярославской области
(ИНН: 7610052570, ОГРН: 1047601617942),
третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ярославской области",
и

установил:

индивидуальный предприниматель Меледин Дмитрий Владиславович (далее - ИП Меледин Д.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.07.2015 в„– 11-16/01/183 в полном объеме; от 10.07.2015 в„– 11-16/01/151 в части начисления земельного налога в сумме, превышающей 90 137 рублей 16 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа; от 10.07.2015 в„– 11-16/01/175 части привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 3695 рублей 26 копеек и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере, превышающем 2460 рублей 22 копейки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области" (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 24.11, пункт 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в совокупности со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, сведения о кадастровой стоимости земельного участка используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лишь с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости; при расчете земельного налога он правомерно руководствовался кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельного участка, согласно которым сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость участка составляла 6 009 143 рубля 68 копеек, а по состоянию на 01.01.2013 - 32 808 266 рублей.
Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель в 2011 - 2013 годах являлся собственником земельных участков с кадастровым номером 76:14:020108:16 (расположенных по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Огарковский сельский округ, д. Костино) площадью 24 106 квадратных метров (назначение: земли населенных пунктов, участок для эксплуатации комплекса гражданских зданий) и площадью 244 квадратных метров (назначение: земли населенных пунктов, участок для эксплуатации овощехранилища).
Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных 13.11.2014 Предпринимателем налоговых деклараций по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы, в ходе которых пришла к выводу о занижении налога за 2011, 2012 годы вследствие неправомерного применения Предпринимателем при определении налоговой базы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:14:020108:16.
Инспекция произвела расчет земельного налога за 2011 год исходя из кадастровой стоимости 6 009 144 рубля, за 2012 и 2013 годы - исходя из 32 808 266 рублей.
Рассмотрев материалы проверок, заместитель начальника Инспекции принял решения:
- от 28.07.2015 в„– 11-16/01/183 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 6004 рублей 10 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств); также предложено уплатить 60 041 рубль земельного налога за 2011 год и 20 429 рублей 96 копеек пеней;
- от 10.07.2015 в„– 11-16/01/151 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в суммах соответственно 73 905 рублей 30 копеек и 49 204 рубля 40 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств); также предложено уплатить 492 044 рубля земельного налога за 2012 год и 138 814 рублей 40 копеек пеней;
- от 10.07.2015 в„– 11-16/01/175 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в суммах соответственно 73 905 рублей 30 копеек и 49 204 рубля 40 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств), а также предложено уплатить 492 044 рубля земельного налога за 2013 год и 89 608 рублей 55 копеек пеней.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 26.10.2015 в„– 205, 202 и 204 решение Инспекции от 28.07.2015 в„– 11-16/01/183 отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 3002 рубля 05 копеек; решение Инспекции от 10.07.2015 в„– 11-16/01/151 отменено в части привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 36 952 рубля 65 копеек, по статье 122 названного Кодекса - в сумме, превышающей 24 602 рубля 20 копеек; решение Инспекции от 10.07.2015 в„– 11-16/01/175 отменено в части привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 36 952 рубля 65 копеек, по статье 122 названного Кодекса - в сумме, превышающей 24 602 рубля 20 копеек.
Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 5, 112, 114, 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 в„– 17-П, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Арбитражный суд Ярославской области счел правомерным доначисление Предпринимателю у земельного налога и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В пункте 1 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.В соответствии с пунктами 1.3 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельных участков была утверждена постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2007 в„– 729-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области" (опубликовано 23.01.2008), действовавшим до 01.01.2012, и постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 в„– 702-п "О результатах кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" (опубликовано 28.09.2011).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 в„– 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Положения, предусмотренные данной статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 5 НК РФ).
Учитывая изложенное, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 год в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая стоимость в размере 6 009 144 рублей, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2007 в„– 729-а, за 2012, 2013 годы - кадастровая стоимость в размере 32 808 266 рублей, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 в„– 702-п.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в соответствии с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лишь с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, а согласно кадастровым справкам кадастровая стоимость земельного участка не была внесена в государственный кадастр недвижимости по состоянию на соответствующие даты, правомерно отклонена судами в силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому утвержденные нормативными правовыми актами результаты государственной кадастровой оценки могут быть использованы с даты внесения соответствующих сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости лишь для целей, не связанных с налогообложением, а в той части, в какой эти нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).
С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А82-18090/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меледина Дмитрия Владиславовича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Меледина Дмитрия Владиславовича.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------