АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А11-7877/2015

19 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Первый оконный центр"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2016,
принятое судьей Щавлевой А.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016,
принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
по делу в„– А11-7877/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна 33"
(ИНН: 3329001162, ОГРН: 1133340000056)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первый оконный центр"
(ИНН: 3334018348, ОГРН: 1123334000745)
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ОКНАСТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН: 7724589256, ОГРН: 5067746403522),
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваши Окна 33" (далее - ООО "Ваши Окна 33") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый оконный центр" (далее - ООО "Первый оконный центр") о взыскании долга в сумме 345 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 664 рублей, начисленных с 08.09.2014 по 22.07.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОКНАСТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - ООО "ОКНАСТРОЙИНДУСТРИЯ").
Суд решением от 24.02.2016 удовлетворил исковые требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 решение оставлено без изменения.
ООО "Первый оконный центр" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, ООО "Ваши Окна 33" не выполнило работы в полном объеме и с надлежащим качеством, ООО "Первый оконный центр" не получало извещения о готовности работ и акт выполненных работ.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Ваши Окна 33" (субподрядчик) и ООО "Первый оконный центр" (генподрядчик) заключили договор субподряда 15.05.2014 в„– А-12-И/191-2-1, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по остеклению лоджий жилого дома корпус 360 района Савелки Зеленоградского АО города Москвы в объеме, установленном в техническом задании, приложение в„– 1, а генподрядчик - принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Выполнение работ осуществляется со дня заключения договора по 01.07.2014 включительно (пункт 2.1 договора).
Днем выполнения работ считается день подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а также получения генподрядчиком от субподрядчика оригиналов документов: счета на оплату, счета-фактуры (пункт 2.2 договора).
Генподрядчик обязан сообщать в письменной форме субподрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков (пункт 3.1.1 договора).
Субподрядчик обязуется устранить результаты некачественно выполненных работ за свой счет. В случае, если для такого устранения генподрядчиком привлекаются другие организации, компенсировать генподрядчику затраты (пункт 3.3.3 договора).
После завершения работ, предусмотренных договором, субподрядчик письменно уведомляет генподрядчика о факте выполнения работ (пункт 4.2 договора).
Подписанный генподрядчиком и субподрядчиком акт о приемке выполненных работ является основанием для оплаты генподрядчиком выполненных работ (пункт 4.9 договора).
Общая стоимость работ по договору составляет, из расчета 1000 рублей за квадратный метр установки 74 штук окон, общей площадью 695 кв. м, в том числе НДС - 18 процентов - 695 000 рублей (пункт 5.1 договора).
Ответчик платежными поручениями от 09.06.2014 в„– 177, от 01.07.2014 в„– 226 оплатил истцу работы на общую сумму 350 000 рублей со ссылкой на договор в„– А-12-И/191-2.
Согласно акту от 01.09.2014 в„– 27 истец выполнил работы по остеклению лоджий жилого дома, корпус 360, района Савелки Зеленоградского АО города Москвы на общую сумму 695 000 рублей. Ответчик акт выполненных работ не подписал и не представил мотивированный отказ от принятия результатов работ или акт с перечнем выявленных недостатков.
По результатам работ истец направил на электронную почту акт выполненных работ, счет, счет-фактуру и передал комплект документов нарочным в адрес заказчика.
Истец 15.01.2015 повторно направил документы: договор субподряда, дополнительное соглашение, счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, расписки жителей почтовым отправлением с описью вложения, однако ответа не получил.
Истец 16.03.2015 направил в адрес ответчика претензию в„– 71, в которой указал на ненадлежащее исполнение обязательств последнего по договору субподряда в части оплаты работ.
В ответе на претензию от 27.03.2015 в„– 2 ответчик пояснил, что истцом не соблюден порядок сдачи работ в части уведомления о завершении работ и представления подписанного акта выполненных работ, в связи с чем ООО "Первый оконный центр" не имело возможности осуществлять приемку работ, составить акт с перечнем недостатков либо потребовать их устранения либо соразмерного уменьшения цены и возмещении убытков, либо заявить отказ от принятия работ. Также ответчик указал, что действие договора закончилось 31.12.2014, в связи с чем обязанность выплаты денежных средств по прекратившемуся договору у него отсутствует.
Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 395, 432, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Кодекса).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды исследовали и оценили представленные в дело документы, в том числе и те, на которые ссылается заявитель жалобы (договор субподряда от 15.05.2014 в„– А-12-И/191-2-1, акт от 01.09.2014 в„– 27, счет, счет-фактуру, электронную переписку, частичную оплату генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ), приняли во внимание отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, установили факт выполнения работ и оплату их третьим лицом ответчику в полном объеме, и правомерно приняли односторонний акт в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом спорных работ.
С учетом изложенного суды обоснованно взыскали с ответчика заявленную сумму задолженности.
Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, установленном в статье 395 Кодекса. Расчет и период взыскания процентов заявитель жалобы не оспаривает.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба ООО "Первый оконный центр" не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А11-7877/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый оконный центр" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------