АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А79-12271/2015

19 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Лесиной Н.Л. (лично),
Оганджанянц С.В. (доверенность от 10.02.2016),
от заинтересованного лица: Афанасьева Ю.Г. (доверенность от 09.08.2016 в„– 05-19/159),
Белова К.Н. (доверенность от 11.01.2016 в„– 05-19/17),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Лесиной Надежды Леонидовны
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2016,
принятое судьей Кузьминой О.С., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016,
принятое судьями Белышковой М.Б., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А79-12271/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Лесиной Надежды Леонидовны
(ИНН: 212700929386, ОГРНИП: 304212711000175)
о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 02.10.2015 в„– 14-09/30
и

установил:

индивидуальный предприниматель Лесина Надежда Леонидовна (далее - ИП Лесина Н.Л., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.10.2015 в„– 14-09/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2016 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 94 973 рублей признано недействительным; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ИП Лесина Н.Л. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель настаивает, что при исчислении единого налога он правомерно использовал физический показатель "площадь торгового зала". В торговом зале находились витрины с ценниками и образцами товаров, вспомогательные площади использовались под складские и подсобные помещения, допуск к которым покупатели не имели. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. Осмотры помещений проведены налоговым органом в нарушение пункта 3 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации - в отсутствие заявителя и его представителя.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Лесиной Н.Л., в том числе по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2012 по 31.03.2015. По ее результатам составлен акт от 18.08.2015 в„– 14-09/26.
В ходе проверки налоговым органом выявлено занижение налоговой базы при исчислении ЕНВД, в результате неправильного определения налогоплательщиком величины физического показателя, что повлекло неполную уплату налога.
Рассмотрев материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 02.10.2015 в„– 14-09/30 о доначислении ЕНВД в сумме 1 275 424 рублей, пени в сумме 264 716 рублей 64 копеек и привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 106 532 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 03.12.2015 в„– 327 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
ИП Лесина Н.Л. не согласилась с решением Инспекции и обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 346.26, 346.27, 346.29 и 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 в„– 1733 "О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 в„– 1287 "Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное требование частично. Суд счел возможным снизить размер штрафа за неуплату ЕНВД до 10 процентов в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. В отношении остальной части заявленного требования суд пришел к выводу о занижении Предпринимателем физического показателя при исчислении ЕНВД.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6); розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые для исчисления ЕНВД, установлены в пункте 3 статьи 346.29 Кодекса.
Согласно названной норме в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров - "площадь торговых мест", а в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров - "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом, в частности, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как следует из материалов дела и установили суды, в проверяемом периоде ИП Лесина Н.Л. осуществляла розничную торговлю обоями с применением системы налогообложения в виде ЕНВД в арендуемых торговых местах в„– 0-63 (общей площадью 74,4 кв. м) и в„– 0-64 (общей площадью 58,3 кв. м), расположенных на цокольном этаже здания Торгово-Развлекательного Центра "МТВ Центр" по адресу: город Чебоксары, проспект Ивана Яковлева, дом 4Б. В целях исчисления и уплаты ЕНВД Предприниматель применял физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".
Также ИП Лесина Н.Л. осуществляла розничную торговлю обоями с применением системы налогообложения в виде ЕНВД в арендуемой торговой точке - торговый дворик (павильон) в„– 10 (общей площадью 120 кв. м), расположенной на территории торгового комплекса "Северная" по адресу: город Чебоксары, проспект Московский, дом 40Б. В целях исчисления и уплаты ЕНВД Предприниматель применял физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, налоговые декларации, договоры аренды (субаренды), показания свидетелей, протоколы осмотров торговых мест, поэтажный план и экспликацию нежилых помещений, суды установили, что арендуемые помещения использовались Предпринимателем для осуществления розничной торговли и соответствуют понятию "торговое место"; возведенные Предпринимателем перегородки, за которыми находились подсобные помещения и склад с товарами, куда покупатели не имели доступа, не носили капитального характера.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 150 рублей, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А79-12271/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лесиной Надежды Леонидовны - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Лесину Надежду Леонидовну.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------