АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А29-13994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,
при участии представителей
от заявителя: Шабля Н.М. (директор, постановление от 25.10.2016),
Моисеевой В.В. (доверенность от 20.01.2016)
от заинтересованного лица: Батазова А.С. (доверенность от 08.12.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Асыв"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2016,
принятое судьей Галаевой Т.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016,
принятое судьями Буториной Г.Г., Минаевой Е.В., Черных Л.И.,
по делу в„– А29-13994/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асыв"
(ИНН: 1101043901, ОГРН: 1051100405751)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
заинтересованное лицо: Министерство Республики Коми имущественных
и земельных отношений
третьи лица: потребительское общество "Хозторг",
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асыв" (далее - Общество, ООО "Асыв") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения от 23.11.2015 в„– 775 Агентства Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство) об отсутствии доказательств для изменения вида фактического использования объектов недвижимого имущества, определенного в результате проведения мероприятий по установлению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением от 26.01.2016 Арбитражный суд Республики Коми в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Агентства на Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Министерство) со ссылкой на Указ Главы Республики Коми от 03.11.2015 в„– 115 "Об органах в системе исполнительной власти Республики Коми".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительское общество "Хозторг" (далее - ПО "Хозторг") и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление ФНС).
Заявленные требования основаны на статьях 197 - 199 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и мотивированы тем, что комиссия по рассмотрению споров, касающихся установления вида фактического использования зданий и нежилых помещений, при обследовании здания на предмет фактического использования имущества сделала неверный вывод об отнесении к офисным и торговым части помещений, находящихся в собственности у Общества.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Асыв" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили представленные в материалы дела доказательства, прямо свидетельствующие о том, что спорные помещения не используются в качестве офисных (сопутствующих офисных) либо торговых; суды вышли за рамки заявленных ООО "Асыв" требований и в мотивировочных частях судебных актов сделали выводы о назначении земельного участка под зданием, которые также не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
В отзыве на кассационную жалобу Управление ФНС указало на отсутствие правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивали на отмене решения и постановления апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Министерства указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав явившихся представителей, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Асыв" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание - Склад с административным зданием (Литер А), площадью 5695,3 квадратного метра, адрес: Республика Коми, город Сыктывкар, улица 5-я Промышленная, дом 22.
Должностные лица Агентства на основании решения от 28.05.2015 в„– 386 провели мероприятия по определению вида фактического использования в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Итоги проведения мероприятий зафиксированы в акте от 14.07.2015 обследования фактического использования объекта недвижимого имущества.
Согласно акту здание фактически используется одновременно для размещения офисов в целях делового, административного или коммерческого назначения и для размещения торговых объектов, более 20 процентов помещений в здании используются для размещения торговых объектов и офисных помещений.
ООО "Асыв" не согласилось с видом фактического использования объекта недвижимого имущества, установленным в акте, обратилось за разъяснениями в Министерство экономического развития Республики Коми (запрос от 30.04.2015 в„– 02/1).
На основании решения Агентства от 04.09.2015 в„– 592 осуществлено повторное обследование здания для определения его фактического использования, результат зафиксирован в акте от 06.10.2015. Уполномоченные лица, проводившие повторное обследование, пришли к тому же выводу, что и при составлении акта от 14.07.2015, а именно: здание фактически используется одновременно для размещения офисов в целях делового, административного или коммерческого назначения и для размещения торговых объектов, и более 20 процентов помещений используются для размещения торговых объектов и офисных помещений.
По результатам проведенных мероприятий Агентство приняло решение от 23.11.2015 в„– 775 об отсутствии доказательств для изменения вида фактического использования объекта недвижимого имущества, определенного в результате проведения мероприятий по установлению вида фактического использования объекта недвижимого имущества для целей налогообложения.
Данное решение ООО "Асыв" оспорило в Арбитражный суд Республики Коми.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории Республики Коми налог на имущество введен в действие Законом Республики Коми от 24.11.2003 в„– 67-РЗ (далее - Закон в„– 67-РЗ).
К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещения в них (пункт 2 статей 372, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 4 (1) Закона в„– 67-РЗ).
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, установление вида осуществления фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 в„– 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Постановлением в„– 546 утверждены Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения (далее - Порядок) и Положение о комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения (далее - Положение о комиссии).
В силу пункта 2 названного постановления (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения определено Агентство (в настоящее время в соответствии с Указом Главы Республики Коми от 03.11.2015 в„– 115 "Об органах в системе исполнительной власти Республики Коми" - Министерство).
Порядок устанавливает процедуру осуществления уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми мероприятий по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, общая площадь которых составляет свыше 1000 квадратных метров, для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.
Согласно пункту 3 Порядка мероприятия проводятся в частности в форме обследований объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 9 Порядка в ходе проведения мероприятий должностными лицами проводится осмотр объекта недвижимого имущества, производится фото- или видеосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта недвижимости, а также обмер площадей объекта недвижимого имущества.
Результаты проведения мероприятий и вид фактического использования объекта недвижимого имущества, установленный по результатам проведения мероприятий, фиксируются должностными лицами в акте обследования фактического использования объекта недвижимого имущества, который составляется должностными лицами в срок не позднее семи рабочих дней после даты окончания проведения мероприятий по форме согласно приложению 2 к данному Порядку (пункт 11 Порядка).
В случае несогласия собственника объекта недвижимого имущества с видом фактического использования, установленным Агентством в соответствии с актом обследования, собственник объекта недвижимого имущества вправе направить письменное обращение в Агентство с указанием причин несогласия и приложением (при наличии) копий документов, фото- и (или) видеоматериалов, содержащих доказательства об ином виде фактического использования объекта недвижимого имущества, отличном от вида фактического использования, установленного в результате проведения мероприятий (пункт 21 Порядка).
В силу пункта 24 Порядка по результатам рассмотрения письменного обращения комиссия в срок, указанный в пункте 23 Порядка, принимает одно из следующих решений: 1) о достаточности представленных доказательств, подтверждающих фактическое использование объекта недвижимости, и установлении иного вида фактического использования объекта недвижимого имущества, отличного от вида фактического использования, установленного в результате проведения мероприятий; 2) о необходимости повторного проведения мероприятий; 3) об отсутствии доказательств для изменения вида фактического использования объекта недвижимого имущества, определенного в результате проведения мероприятий.
В соответствии с пунктом 26 Порядка в течение трех рабочих дней с даты подписания комиссией протокола с одним из решений, указанных в пункте 24 данного порядка, Агентство принимает одно из решений, указанных в пункте 24 Порядка.
Суды первой и апелляционной инстанции оценили представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что по результатам осмотра определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества, который зафиксирован должностными лицами, проводившими осмотр, в акте от 06.10.2015; согласно разделу 4 акта все помещения в здании сданы в аренду в соответствии с договором от 17.02.2009 в„– 1; на первом этаже производится оптовая и розничная торговля промышленными и хозяйственными товарами, в том числе физическим и юридическим лицам; в соответствии с разделом 7 акта принадлежащее Обществу здание фактически используется одновременно для размещения офисов в целях делового, административного или коммерческого назначения и для размещения торговых объектов.
Объективные доказательства, прямо свидетельствующие об ином виде фактического использования помещений в спорном здании, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемого ненормативного акта - пункта 1 решения Агентства от 23.11.2015 в„– 775, в котором сделан вывод об отсутствии оснований для изменения вида фактического использования объекта недвижимого имущества.
Причин для иной оценки приведенных обстоятельств у Арбитражного суда Волго-Вятского округа нет, ибо в силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и второй инстанций доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Аргумент подателя жалобы относительно выхода судов первой и апелляционной инстанций за пределы заявленных требований суд кассационной инстанции рассмотрел и признал несостоятельным, поскольку в текстах обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0101006:121 содержится лишь указание на то, что фактическое (установленное в ходе проверки) использование объекта недвижимости в данном случае не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, на котором расположено спорное здание.
Все приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе основаниям.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А29-13994/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асыв" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
В.Ю.ПАВЛОВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------