АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А79-1751/2016

20 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2016,
принятое судьей Баландаевой О.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А79-1751/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ"
(ИНН: 2104007910, ОГРН: 1102133000188)
о признаний недействительным решения и незаконными действий Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Чувашской Республике
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" (далее - Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.12.2015 в„– 719, признании незаконными действий Инспекции по возложению налоговых обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость и пеней по состоянию на 25.12.2015, об обязании Инспекции произвести перерасчет суммы пеней за неуплату налога на добавленную стоимость за период с 20.04.2012 по 25.12.2015 и об обязании прекратить дальнейшее взыскание налога на добавленную стоимость и пеней на основании требования от 24.10.2014 в„– 534.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2016 требование об обязании Инспекции прекратить дальнейшее взыскание налога на добавленную стоимость и пеней на основании требования от 24.10.2014 в„– 534 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, на момент вынесения решения от 25.12.2015 в„– 719 с учетом представленных корректирующих (уточненных) налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2012 - 2014 годов у Общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, следовательно, оснований для взыскания задолженности, указанной в требовании от 24.10.2014 в„– 534, у налогового органа не имелось.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция вынесла решение от 30.06.2014 в„– 00012 (вступило в законную силу 15.10.2014) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 408 591 рубль, в котором также предложила Обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 19 363 394 рублей 19 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 2089 рублей, а также пени в общей сумме 3 057 005 рублей.
На основании указанного решения Инспекция выставила в адрес Общества требование от 24.10.2014 в„– 534 о погашении в срок до 17.11.2014 задолженности в сумме 22 809 839 рублей 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2015 по делу в„– А79-9435/2014 решение Инспекции от 30.06.2014 в„– 00012 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 109 987 рублей.
В связи с неисполнением Обществом в установленный срок требования от 24.10.2014 в„– 534 Инспекция приняла решение от 25.12.2015 в„– 719 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках в размере неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 19 363 394 рублей 19 копеек, 3 056 685 рублей пеней и 277 281 рубля штрафа.
Общество 26.11.2015 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года с суммами налога к уменьшению, 03.12.2015 - за 1 квартал 2012 года с суммой налога к доплате, 08.12.2015 - за 2, 3, 4 кварталы 2012 года с суммой налога к доплате, 14.12.2015 - за 1 квартал 2013 года к уплате 0, за 2, 3, 4 кварталы 2013 года с суммами налога к уменьшению.
Завод 14.01.2016 обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение Инспекции от 25.12.2015 в„– 719, в которой просил обязать налоговый орган произвести возврат необоснованно взысканных денежных средств в соответствии с оспариваемым решением и принять решение о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2012 - 2014 годы.
Налогоплательщик 15.01.2016 также обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган на действия (бездействие) Инспекции, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в некорректном отражении по лицевому счету учета расчетов с бюджетом налоговых обязательств по результатам выездной налоговой проверки вследствие представления корректирующих налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2012 года, обязать должностных лиц Инспекции произвести перерасчет налоговых обязательств по представленным корректирующим налоговым декларациями по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2012 года, а именно при отражении налоговых обязательств по выездной налоговой проверке учесть самостоятельно внесенные налогоплательщиком корректировки в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость суммы налоговых вычетов по спорным контрагентам за 1 - 4 кварталы 2012 года в сумме 19 363 394 рубля 19 копеек, отраженных в решении по выездной налоговой проверке, обязать должностных лиц Инспекции произвести перерасчет пеней и штрафов, начисленных на фактически отсутствующую недоимку, обязать должностных лиц Инспекции прекратить взыскание спорных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, начисленных на фактически отсутствующую недоимку.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 08.02.2016 в„– 37 и от 10.02.2016 в„– 38 жалобы Общества оставлены без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 4, 16, 69, 148, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46, 54, 80, 81, 88, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии требование об обязании налогового органа прекратить взыскание налога на добавленную стоимость и пеней на основании требования от 24.10.2014 в„– 534 оставил без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявления отказал. В обжалуемой части суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решения и действий налогового органа.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
В пункте 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что решение от 25.12.2015 в„– 719 принято налоговым органом с учетом решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2015 по делу в„– А79-9435/2014 в пределах сумм, указанных в требовании от 24.10.2014 в„– 534, и соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 46 Кодекса.
Доказательств исполнения в полном объеме требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 24.10.2014 в„– 534 в материалах дела не имеется.
Ссылка Общества на представление им уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость обоснованно отклонена судами.
Суды правомерно указали, что в силу пункта 2 статьи 80, абзаца 1 пункта 1 статьи 81, статьи 88 Кодекса праву налогоплательщика представить уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа после принятия декларации провести в установленный срок камеральную налоговую проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений. Налоговый орган не может под каким-либо предлогом отказаться от проведения камеральной проверки налоговой декларации.
В данном случае по результатам проведенных Инспекцией камеральных проверок представленных уточненных налоговых деклараций приняты решения от 31.03.2016, 12.05.2016, 19.05.2016, согласно которым уменьшение Обществом налоговых обязательств за налоговые периоды 2012 - 2014 годов признано неправомерным, то есть заявленная налогоплательщиком переплата не подтверждена.
В карточке расчета с бюджетом по состоянию на 25.12.2015 задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 739 108 рублей отражена по текущим платежам за 3 квартал 2015 года, что не свидетельствует об отсутствии задолженности по доначисленным налогам, пеням и штрафам на основании решения Инспекции от 30.06.2014 в„– 00012.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции от 25.12.2015 в„– 719 и признания незаконными действий налогового органа.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу в„– А79-1751/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------