АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А43-5749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 22.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителей
от публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":
Коноваловой Н.В. по доверенности от 10.07.2015,
Довгаля Р.Ю. по доверенности от 17.12.2015,
от открытого акционерного общества "Волга":
Мироновой Д.Б. по доверенности от 11.01.2016 в„– 02/11-2016
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Волга"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2016,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016,
принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Вечкановым А.И.,
по делу в„– А43-5749/2016
по иску публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)
к открытому акционерному обществу "Волга"
(ИНН: 5244009279, ОГРН: 1025201418989)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волга" (далее - Общество) о взыскании 65 961 451 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2014 по 04.12.2015 и 30 905 120 рублей 32 копеек пеней, начисленных с 05.12.2015 по 04.02.2016 в связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных с июля по декабрь 2014 года.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, удовлетворил иск.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило изменить решение от 02.06.2016 и постановление от 01.09.2016 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в данной части новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с позицией судов относительно обязанности ответчика оплачивать оказанные Сетевой компанией услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Общество указало на то, что дополнительные акты оказанных услуг поступили ему от Сетевой компании 09.02.2015, однако проценты рассчитаны истцом начиная с августа 2014 года; Общество не знало о наличии и размере неосновательного обогащения до получения дополнительных актов и до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2015 по делу в„– А43-3737/2015 по иску Сетевой компании к Обществу о взыскании задолженности (далее - решение от 24.07.2015 по делу в„– А43-3737/2015). Общество настаивает на том, что проценты за пользование чужими денежными средствами за оказанные ему услуги по передаче электрической энергии с июля по декабрь 2014 года следует начислять со дня вступления указанного решения в законную силу, то есть с 13.11.2015.
В заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Сетевой компании не согласились с доводами заявителя и попросили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сетевая компания с 01.07.2014 по 31.12.2014 оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии стороны не заключили.
Вступившим в законную силу решением от 24.07.2015 по делу в„– А43-3737/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 658 072 115 рублей 96 копеек.
Просрочка оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 Правил в„– 861 предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил в„– 861.
Оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передачи электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; иные потребители услуг по передачи электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты (пункт 15 (2) Правил в„– 861).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 в„– 2724/12, при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.
Суды обеих инстанций по результатам исследования доказательств установили, что на энергетических установках ответчика имелись установленные приборы учета системы АСКУЭ, а следовательно, ответчик обладал сведениями о фактически потребленных электрической энергии и мощности в соответствующих расчетных периодах и поэтому имел возможность достоверно знать о факте оказания ему услуг по передаче электроэнергии и необходимости их оплаты. Помимо этого в судебных актах по делу в„– А43-3737/2015 суды установили, что в спорный период, за которой был взыскан долг по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Названное обстоятельство является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при определении начальной даты, с которой подлежат начислению проценты, суды правомерно руководствовались пунктом 15 (2) Правил в„– 861. Правовая позиция об отсутствии обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии, занятая Обществом при рассмотрении дела в„– А43-3737/2015, при наличии у ответчика исчерпывающих сведений, необходимых для определения объема и стоимости оказанных услуг, не является основанием для изменения срока оплаты оказанных услуг и не может предоставлять преференцию ответчику относительно момента наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по сравнению с теми заказчиками услуг, которые в надлежащем порядке заключили соответствующий договор, но несвоевременно исполняли обязанность по их оплате.
Доводы Общества направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А43-5749/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волга" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------