АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А79-9532/2015

26 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
при участии
истца Кочетова В.А. (паспорт),
представителя от истца: Замашкина М.А., (доверенность от 12.12.2016),
представителя от ответчика: Федорова П.Г. (доверенность от 12.04.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
индивидуального предпринимателя Кочетова Владимира Александровича
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016,
принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,
по делу в„– А79-9532/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по иску индивидуального предпринимателя Кочетова Владимира Александровича
(ИНН: 212701006101, ОГРНИП: 304212726500031)
к индивидуальному предпринимателю Петровой Любови Николаевне
(ИНН: 212800505990, ОГРНИП: 304212834400086)
о взыскании задолженности и пеней
и

установил:

индивидуальный предприниматель Кочетов Владимир Александрович (далее - ИП Кочетов В.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Петровой Любови Николаевне (далее - ИП Петрова Л.Н.) о взыскании 678 053 рублей долга и 748 911 рублей пеней, начисленных с 03.04.2015 по 01.12.2015 и далее по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2015 иск удовлетворен: с истца в пользу ответчика взыскано 678 053 рубля долга и 1 454 086 рублей 12 копеек пеней, начисленных с 03.04.2015 по 08.12.2015.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 производство по делу в части взыскания 776 033 рублей 12 копеек пеней, начисленных с 03.04.2015 по 08.12.2015, прекращено в связи с отказом от иска в данной части; в остальной части решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
ИП Кочетов В.А. не согласился с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ИП Кочетова В.А., отсутствие поставок автозапчастей в 2015 году в его адрес обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Тракт-Маркет" (далее - ООО "Авто-Тракт-Маркет") не свидетельствует о невозможности осуществления им поставок в адрес ИП Петровой Л.Н. Истец указывает, что апелляционный суд неправомерно учел свидетельские показания Зубрякова М.М., поскольку они основаны на предположениях и домыслах и не подтверждены документально. Отказ истца от части иска, его неявка в судебное заседание и изъятие из материалов дела договора поставки не свидетельствуют о "бестоварности" представленных в дело товарных накладных.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.
ИП Петрова Л.Н. в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, по утверждению истца, во исполнение условий договора от 01.01.2015 по товарным накладным от 03.03.2015 в„– 3, от 10.03.2015 в„– 4, от 02.04.2014 в„– 5, от 03.04.2015 в„– 6 он передал ответчику товар на общую сумму 748 053 рубля.
ИП Петрова Л.Н. полученный товар оплатила частично, задолженность составила 678 053 рубля, поэтому ИП Кочетов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 191, 193, 194, 329, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара и удовлетворил иск.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 309, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам об отсутствии у истца товара на момент осуществления спорных поставок в адрес ответчика и о недоказанности факта поставки товара ИП Петровой Л.Н., в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в обжалованной части и отказал в удовлетворении иска.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что при обращении в арбитражный суд с иском к ИП Петровой Л.Н. ИП Кочетов В.А. в обоснование своего требования представил договор от 01.01.2015, подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.04.2015 и товарные накладные от 03.03.2015 в„– 3, от 10.03.2015 в„– 4, от 02.04.2014 в„– 5 и от 03.04.2015 в„– 6.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заявлением ответчика о фальсификации договора от 01.01.2015 и акта сверки взаимных расчетов, истец изъял данный договор из доказательств по делу.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные от 03.03.2015 в„– 3, от 10.03.2015 в„– 4, от 02.04.2014 в„– 5, от 03.04.2015 в„– 6; акт сверки взаимных расчетов за 2015 год между ИП Кочетовым В.А. и ООО "Авто-Тракт-Маркет"; договор аренды от 01.09.2014 и акт приемки-передачи от 01.09.2014, свидетельствующие о наличии у ответчика складского помещения площадью 6 квадратных метров; товарные накладные от 03.02.2015 в„– 1, от 10.02.2015 в„– 2, от 14.04.2015 в„– 7 на возврат истцом товара ООО "Авто-Тракт-Маркет"; акты от 10.03.2015 в„– 008, от 03.04.2015 в„– 010, квитанции от 03.04.201, 10.03.2015, подтверждающие использование истцом автотранспорта и оплату транспортно-экспедиционных услуг; показания руководителя отдела продаж ООО "Авто-Тракт-Маркет" Зубрякова М.М., согласно которым отгрузки продукции в адрес истца производились только в 2014 году, ИП Кочетов В.А. возвратил часть товара по товарным накладным от 03.02.2015 в„– 1, от 10.02.2015 в„– 2, от 14.04.2015 в„– 7, иного товара в наличии у него не было; приняв во внимание, что накладные на поставку товара в адрес ответчика датированы мартом, апрелем 2015 года, когда, согласно показаниям свидетеля, у истца отсутствовал спорный товар, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Кочетов В.А. не доказал факт поставки в адрес ИП Петровой Л.Н. спорного товара на сумму 678 053 рубля.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал ИП Кочетову В.А. в удовлетворении иска.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А79-9532/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Кочетова Владимира Александровича.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------