АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А11-4489/2015

28 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе
Владимирской области
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016,
принятое судьями Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., Смирновой И.А.,
по делу в„– А11-4489/2015 Арбитражного суда Владимирской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Пасхина Максима Валериевича
(ИНН: 330102912726, ОГРНИП: 304333918700035)
о признании недействительным требования от 26.01.2015 в„– 04340040002233
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Александровском районе Владимирской области,
третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 9
по Владимирской области,
и

установил:

индивидуальный предприниматель Пасхин Максим Валериевич (далее - ИП Пасхин М.В.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области (далее - Фонд) от 26.01.2015 в„– 0434004002233 в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 23.04.2014, а также 2090 рублей 49 копеек пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации и 283 рублей 66 копеек пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 9 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным требования Фонда от 26.01.2015 в„– 0434004002233 в отношении страховых взносов в сумме 6506 рублей 15 копеек и пеней в сумме 1711 рублей 53 копеек; заявленное требование в данной части удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального права. По его мнению, ИП Пасхин М.В. обязан уплатить страховые взносы за весь 2014 год, поскольку определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2014 по делу в„– А11-3632/2012 утверждено мировое соглашение между Пасхиным М.В. и кредиторами, а производство по делу о банкротстве прекращено. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Пасхин М.В. является действующим предпринимателем, сведения об исключении его из реестра индивидуальных предпринимателей отсутствуют.
ИП Пасхин М.В. направил в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Фонд не исполнил обязанность по направлению ему кассационной жалобы, и невозможностью представить отзыв на нее.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено направление Фондом в адрес Пасхина М.В. копии кассационной жалобы.
Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Пасхин М.В. 05.07.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Арбитражный суд Владимирской области 04.05.2012 принял заявление адвокатского бюро "Дмитрий Матвеев и партнеры" о признании ИП Пасхина М.В. банкротом. Решением суда от 13.05.2013 по делу в„– А11-3632/2012 ИП Пасхин М.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) 06.06.2013 внесена запись в„– 413333915700030 о прекращении деятельности ИП Пасхина М.В. в связи с банкротством.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2014 по делу в„– А11-3632/2012 между Пасхиным М.В. и кредиторами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
22.05.2014 регистрирующий орган признал запись в ЕГРИП о прекращении деятельности Пасхина М.В. недействительной.
В ходе проведенной проверки Фонд установил, что Предприниматель имеет задолженность за 2014 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 17 328 рублей 48 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3399 рублей 05 копеек.
В связи с неуплатой в установленный срок указанных платежей Предпринимателю начислены пени в Пенсионный фонд Российской Федерации по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1623 рублей 56 копеек, по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 466 рублей 93 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 283 рубля 66 копеек.
В адрес Предпринимателя Фонд выставил требование от 26.01.2015 в„– 04340040002233 об уплате недоимки и пеней по страховым взносам на общую сумму 23 135 рублей 04 копейки со сроком исполнения 14.02.2015.
Не согласившись с указанным требованием Фонда, ИП Пасхин М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 23.04.2014, а также 2090 рублей 49 копеек пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации и 283 рублей 66 копеек пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 1, 5, 14, 16, 18, 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 5, 126, 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что оспариваемое требование Фонда является законным, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции и в отмененной части удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что с момента принятия судом решения о признании ИП Пасхина М.В. банкротом последний утратил статус индивидуального предпринимателя, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов с указанной даты.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели.
Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя связана с наличием у него указанного статуса.
В силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - Закон в„– 127-ФЗ) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 1).
Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом (пункт 2).
Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 213.31 Закона в„– 127-ФЗ предусмотрено, что заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.
В случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению (пункт 3 статьи 159 Закона в„– 127-ФЗ).
Между тем действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период при заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2013 по делу в„– А11-3632/2012 Пасхин М.В. признан несостоятельным (банкротом).
Следовательно, в силу части 1 статьи 216 Закона в„– 127-ФЗ с момента принятия судом указанного решения Пасхин М.В. утратил статус индивидуального предпринимателя, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов с указанной даты.
С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии у Пасхина М.В., обязанности уплачивать страховые взносы за спорный период является верным.
Расчет недоимки и пеней по страховым взносам за данный период соответствует имеющимся в деле расчетам, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А11-4489/2015 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ


------------------------------------------------------------------