АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А43-2541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,
при участии представителей
от истца: Новиковой О.М. (доверенность от 03.09.2015),
от ответчика: Табакаева Т.А. (доверенность от 09.06.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Федерального государственного казенного учреждения комбината "Монтаж"
Управления Федерального агентства по государственным резервам
по Приволжскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016,
принятое судьей Трошиной Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,
по делу в„– А43-2541/2016
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
в лице филиала - Горьковская железная дорога
(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Монтаж"
Управления Федерального агентства по государственным резервам
по Приволжскому федеральному округу
(ИНН: 5244005940, ОГРН: 1025201421937)
о взыскании штрафа
и

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Монтаж" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу (далее - Учреждение), о взыскании 608 800 рублей штрафа за задержку вагонов.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие вины Учреждения в задержке вагонов на станции и на нарушение со стороны истца порядка и сроков оформления перевозочных документов.
Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые решение и постановление.
В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество и Учреждение заключили договор от 01.02.2013 в„– 2/171 на подачу и уборку вагонов.
С 27.05. по 31.05.2015 вагоны, принадлежащие перевозчику (истцу), простаивали на путях общего пользования станции Балахна под выгрузкой.
В соответствии с ведомостью на подачу и уборку вагонов от 02.06.2015 в„– 061015 истцом начислен штраф за задержку вагонов в сумме 608 800 рублей в порядке статей 62, 99 и 100 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
Общество направило в адрес ответчика уведомление о начислении штрафа за задержку вагонов от 01.06.2015 в„– 423.
Неуплата Учреждением начисленного штрафа в указанный в уведомлении срок послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава.
В соответствии со статьей 99 Устава в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (статья 100 Устава).
За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.
Согласно параграфу 12 договора на подачу и уборку вагонов от 01.02.2013 в„– 2/171 готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки после получения уведомления о готовности к уборке, которое подает Учреждение, а готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами.
Из памятки приемосдатчика в„– 15 на уборку вагонов следует, что подача вагонов под погрузку зафиксирована в 16 часов 15 минут 27.05.2015; время завершения грузовой операции - 12 часов 00 минут 31.05.2015, что удостоверено подписью уполномоченного представителя Учреждения.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив задержку вагонов под погрузкой на железнодорожных путях более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов (ведомость подачи и уборки вагонов от 02.06.2015 в„– 061015) и проверив произведенный Обществом расчет штрафных санкций за задержку вагонов, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения штрафа за задержку вагонов в заявленном размере.
Доказательств умышленной задержки в оформлении документов со стороны Общества материалы дела не содержат.
При этом обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит возлагается на грузоотправителя, что вытекает из положений пункта 20 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 28.
Подавая вагоны под погрузку, при отсутствии надлежащим образом оформленных перевозочных документов, Учреждение не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не учло возможности простоя вагонов на путях общего пользования, в связи с чем несет риск предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они сводятся к неверному толкованию обстоятельств дела и правовых норм, не содержат юридических фактов, подтверждающих неправомерность действий истца и по существу направлены на переоценку выводов суда, основанных на представленных в дело доказательствах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу в„– А43-2541/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбината "Монтаж" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------