АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А38-2789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А38-2789/2015
по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации
городского округа "Город Йошкар-Ола"
к обществу с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой"
(ИНН: 1215145456, ОГРН: 1101215000325)
о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки,
и

установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Марий Эл о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" (далее - Общество) основного долга в сумме 6 445 784 рублей 48 копеек и договорной неустойки в размере 448 769 рублей 76 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункте 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 в„– 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 24.09.2015 отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.
Сославшись на статьи 309 и 614 ГК РФ, статьях 42 и 65 ЗК РФ, статье 3 Закона в„– 137, суд пришел к выводу о том, что арендная плата, подлежащая взысканию по договору, заключенному сторонами, не относится к категории регулируемых, и указал на надлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и отсутствие оснований для начисление санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2016 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования.
Руководствуясь статьями 1 и 65 ЗК РФ, статьей 3 Закона в„– 137 и разъяснениями, данными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13, далее - Постановление в„– 73), суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска и исчисления спорных платежей в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона в„– 137 и постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 в„– 64 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола".
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Комитет и общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный завод" заключили в письменной форме договор аренды земельного участка от 24.03.2004 в„– 1191/2004 н (на основании постановления мэра города Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 24.03.2004 в„– 672 "О предоставлении земельного участка в аренду"), в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 8001 квадратных метров, кадастровый номер 12:05:03 01 002:0067, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Чернякова, д. 11, для строительства 10-этажного жилого дома, а арендатор - вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном вторым разделом договора.
Земельный участок предоставлен в аренду в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона в„– 137 без проведения торгов.
Стороны предусмотрели право арендатора передать свои права и обязанности по договору третьему лицу с письменного согласия арендодателя (пункт 4.1 договора). На основании договора от 31.07.2012 права и обязанности арендатора переданы Обществу.
Договор аренды от 24.03.2004 в„– 1191/2004 н в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2008 в„– 322 д заключен с 01.01.2008 по 01.12.2012 (государственная регистрация договора аренды земельного участка от 24.03.2004 в„– 1191/2004н осуществлена 28.04.2009).
В дополнительном соглашении от 23.01.2013 в„– 941д стороны установили, что земельный участок предоставляется арендатору во временное владение и пользование сроком на 11 лет, с 24.03.2004 по 24.03.2015.
Договор от 31.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2013 в„– 941д вступил в силу с момента его подписания (пункт 4.1 договора), государственная регистрация произведена.
Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, Комитет обратился в суд с настоящим иском.Согласно подпункту 7 пункта 1 *** ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Из пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона в„– 137).В пунктах 16 и 19 Постановления в„– 72 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды спорного земельного участка с Обществом заключен после введения в действие ЗК РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В пункте 6 постановления Правительства Республики Марий Эл от 29.12.2005 в„– 306 для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определены размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" установлен в пункте 4 постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 в„– 64, согласно которому в 2014 году арендная плата за земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением строительства жилищного фонда, медицинских, образовательных, детских дошкольных и других социальных учреждений, дачного строительства), устанавливается на основе рыночной стоимости годового размера арендной платы, определяемой независимым оценщиком, привлеченным муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 в„– 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", с учетом дифференцированных коэффициентов, в зависимости от периодов использования и освоения земельных участков (данный акт в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан).
Положения данного акта не противоречат пункту 15 статьи 3 Закона в„– 137, который предусматривает установление арендной платы за земельный участок, предоставленный для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Договор аренды земельного участка в„– 1191/2004н заключен 24.03.2004, поэтому суд правильно указал, что размер арендной платы по договору должен быть не менее пяти процентов от кадастровой стоимости (объект не введен по настоящее время) или не менее 572 215 рублей 52 копеек.
Годовой размер арендной платы на 2014 год определен в размере пяти процентов от рыночной стоимости земельного участка, согласно отчету оценщика, в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", предусмотренном постановлением главы администрации Города Йошкар-Олы от 21.01.2005 в„– 64, и составил 7 018 000 рублей, то есть не менее размера, определенного в пункте 15 статьи 3 Закона в„– 137.
Суд установил, что с первого квартала 2014 года по четвертый квартал 2014 года арендатор должен внести арендную плату в сумме 7 018 000 рублей, которую Общество оплатило частично.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств перечисления Комитету задолженности по арендным платежам в сумме 6 445 784 рублей 48 копеек.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора в связи с просрочкой внесения арендной платы Комитет начислил Обществу пени в размере 448 769 рублей 76 копеек с 26.03.2014 по 10.04.2015.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендная плата, установленная в договоре аренды земельного участка от 24.03.2004 в„– 1191/2004н является регулируемой, правомерно указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей и обоснованно взыскал с Общества 6 445 784 рублей 48 копеек задолженности и 448 769 рублей 76 копеек пеней с 26.03.2014 по 10.04.2015.
Суд округа отклонил ссылку заявителя на неверное применение судом к рассмотренному спору норм материального права, как основанную на ошибочном понимании Обществом сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А38-2789/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------