АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А43-20747/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015,
принятое судьей Левашовой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А43-20747/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Элита"
(ИНН: 5259085709, ОГРН: 1095259005621)
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка"
(ИНН: 1001085270, ОГРН: 1021000519693)
о взыскании 381 280 рублей 75 копеек
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Элита" (далее - ООО "Бизнес-Элита") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка" (далее - ООО "Торговый дом Ярмарка", Общество) о взыскании 374 169 рублей 15 копеек задолженности по договору о возмездном оказании услуг (выполнении работ) по мерчандайзингу товара в торговых точках от 25.04.2013 в„– 82-М, 15 038 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.10.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 15.02.2016) частично удовлетворил иск: с ответчика в пользу истца взыскано 374 169 рублей 15 копеек долга, 2818 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 447 рублей государственной пошлины и 25 671 рубль 49 копеек расходов на оплату услуг представителя; отказал в удовлетворении остальной части иска.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Торговый дом Ярмарка" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 310, 395, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 8, 10, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору о возмездном оказании услуг (выполнении работ) по мерчандайзингу товара в торговых точках от 25.04.2013 в„– 82-М отсутствуют, поскольку ООО "Бизнес-Элита" не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания Обществу услуг на заявленную сумму. Общество утверждает, что отчеты (еженедельные, сводные и указанные в приложении в„– 1 к договору) в адрес ООО "Торговый дом Ярмарка" не поступали, следовательно, обязанность по осуществлению выплаты, предусмотренной пунктом 2.1 приложений в„– 2, 6, 7, 8 и 9 к договору, у ответчика не возникла. Общество считает, что суды пришли к неправильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления в адрес истца претензий о ненадлежащем оказании услуг. Общество указывает, что претензии оно направляло по электронной почте, что подтверждается распечатками электронного почтового ящика. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
ООО "Бизнес-Элита" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Общества, попросило оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес-Элита" (исполнитель) и ООО "Торговый дом Ярмарка" (заказчик) заключили договор о возмездном оказании услуг (выполнении работ) по мерчандайзингу товара в торговых точках от 25.04.2013 в„– 82-М, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, указанные в приложениях к договору, заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Периодом оказания услуг, предусмотренных договором, является период с 25.04.2013 по 24.04.2014. Иной период может быть определен приложениями к договору (пункт 1.2 договора).
Общая стоимость услуг, оказываемых в соответствии с договором, определена приложением в„– 2 к договору. Порядок и сроки оплаты оказываемых по договору услуг определяется приложением в„– 2 к договору (пункты 2.1 и 2.2 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств в соответствии с договором и приложениями к нему. В случае если за 14 календарных дней до окончания срока настоящего договора, ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, действие договора автоматически продлевается на следующий год на тех же условиях (пункт 3.1 договора).
В случае возникновения каких-либо разногласий в связи с договором стороны принимают все меры к их урегулированию путем переговоров. В случае если спор не урегулирован в ходе переговоров, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 приложений в„– 2, 6, 7, 8 и 9 к договору заказчик осуществляет выплаты исполнителю в следующем порядке: стоимость услуг за каждый календарный месяц оплачивается заказчиком ежемесячно (до 10-го числа календарного месяца) после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления счета-фактуры и отчетов, указанных в приложении в„– 1 к договору. По окончании каждого календарного месяца исполнитель одновременно с направлением очередного отчета в адрес заказчика также направляет сводный отчет за истекший месяц.
Во исполнение договора истец в марте и апреле 2015 года оказал ответчику услуги, оформил акты от 31.03.2015 и 27.04.2015 и выставил для оплаты счета от 31.03.2015 в„– 100143, от 27.04.2015 в„– 100168 и счета-фактуры от 31.03.2015 в„– 100143, от 27.04.2015 в„– 100168 на общую сумму 374 169 рублей 15 копеек.
ООО "Торговый дом Ярмарка" не исполнило свои обязательства по оплате услуг.
Претензиями от 22.04.2015 и 20.05.2015 ООО "Бизнес-Элита" потребовало от Общества погасить задолженность в размере 374 169 рублей 15 копеек.
Неисполнение ООО "Торговый дом Ярмарка" обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 395, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск. Суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела; доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
На основании статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 25.04.2013 в„– 82-М, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, письма и накладные экспресс-почты, суды установили, что истец в спорный период оказал ответчику услуги на общую сумму 374 169 рублей 15 копеек.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у Общества задолженности по оплате оказанных истцом услуг на сумму 374 169 рублей 15 копеек.
Установив факт просрочки оплаты услуг, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2818 рублей 42 копеек.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Бизнес-Элита".
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А43-20747/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ


------------------------------------------------------------------