АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А29-10785/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителя
от заявителя: Клиновой И.В. (доверенность от 01.10.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
(Росприроднадзора) по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2016,
принятое судьей Князевой А.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,
по делу в„– А29-10785/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми"
(ОГРН: 1021100895760, ИНН: 1106014140)
о признании незаконными действий, об отмене акта проверки и предписаний
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
(Росприроднадзора) по Республике Коми
(ОГРН: 1041100424221, ИНН: 1101486195)
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее - Управление, административный орган) по проведению проверки в отношении Общества с 28.07 по 31.07.2015, о признании недействительными (незаконными) акта проверки от 08.09.2015 в„– 04-05/15-07, а также выданных по итогам внеплановой документарной проверки предписаний об устранении нарушений законодательства от 08.09.2015 в„– 04/15-1, 04/15-2, 04/15-3, 04/15-4, 05/15-13.
Суд решением от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2016, частично удовлетворил требование Общества: признал незаконными действия Управления по проведению проверки в отношении Общества в период с 28.07 по 31.07.2015, недействительными (незаконными) предписания Управления от 08.09.2015 в„– 04/15-1, 04/15-2, 04/15-3, 04/15-4, 05/15-13. В остальной части производство по делу суд прекратил.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на Федеральный закон от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон в„– 294-ФЗ), Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 в„– 400, заявитель считает, что в рассмотренном случае Управление провело рейдовую проверку территории МО ГО "Усинск"; официальные достоверные сведения о принадлежности обследованных территорий ООО "Лукойл-Коми", у административного органа отсутствовали; объекты, используемые названным юридическим лицом при осуществлении производственной деятельности, в рамках рейдового мероприятия не проверялись. По мнению Управления, оспариваемой рейдовой проверкой не были нарушены права и законные интересы Общества. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании относительно доводов заявителя возразили.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.07.2015 в административный орган поступило обращение отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" - ГРИНПИС (далее - ГРИНПИС).
Исполняющий обязанности руководителя Управления издал приказ 23.07.2015 в„– 528 о проведении рейдовой проверки на территории МО ГО "Усинск" (Усинское нефтяное месторождение) в период с 28.07 по 31.07.2015 с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. Управление направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" письмо от 23.07.2015 в„– 04-14/3548, согласно которому Обществу предлагалось принять участие и (или) направить уполномоченное лицо (лиц) Общества для участия в рейдовой проверке в период с 28.07 по 31.07.2015.
По результатам рейдовой проверки Управление установило факты загрязнения нефтепродуктами водных объектов и почвы.
Так, в ходе обследования водного объекта - ручья "без названия" (безымянный), правого притока реки Колва Усинского района Республики Коми, протекающего в районе скважины в„– 866 КЦДНГ-2 производственной деятельности ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" с географическими координатами 66°17'39" с.ш. 57°16'20" в.д., обнаружено загрязнение нефтепродуктами.
В ходе обследовании зафиксировано, что с левой стороны от промысловой автодороги, ведущей к нефтяной скважине в„– 700, имелся разлив нефтесодержащей жидкости (НСЖ) на заболоченной территории, на водной поверхности с географическими координатами 66°15'01,8" с.ш. 057°12'03,8" в.д., что с северной стороны от промысловой автодороги, ведущей к нефтяной скважине в„– 700, в непосредственной близости от нее с координатами 66°15'4,8" с.ш. 057°11 52" в.д. установлен разлив нефтесодержащей жидкости (НСЖ).
При обследовании участка (акватории гидрозатвора) с координатами 66°10'30" слп. 57°19'00" в.д. установлено, что в верхнем бьефе гидрозатвора наблюдается наличие пленки серо-серебристого цвета на водной поверхности 1/3 части бьефа. В ходе обследования участка с координатами 66°10'14" с.ш. 57°22'18" в.д. зафиксировано, что в районе территории промышленной площадки куста скважин в„– 2753 и 2758 находится загрязненный участок, на котором проводятся работы по технической рекультивации. На момент обследования данные работы не проводились. Почва смешена с завезенным грунтом и спланирована часть участка. По периметру рекультивированной территории наблюдаются участки оставленного загрязнения в виде отвалов грунта, смешанных с НСЖ.
В ходе обследования участка с координатами 66°16'21.3" с.ш. 57°15'59" в.д. выявлено, что в районе куста скважин в„– 212-213 производственной деятельности ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" находится участок, в углублениях рельефа которого имеются остатки загрязнения в виде НСЖ темного цвета с присущим запахом углеводородов.
При обследовании участков с координатами 66°17'37,5" с.ш. 57°16'5,5" в.д. обнаружено, что в районе куста скважины в„– 866 производственной деятельности ТПП "ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" находится большой участок лесного массива и почвенного покрова, загрязненный нефтепродуктами (НСЖ).
По результатам обследования составлены акты обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 28.07.2015 в„– 03-05-1, 03-05-2, 03-05-3, 03-05-4; от 29.07.2015 в„– 03-05-5, 03-05-6, 03-05-7, 03-05-8, 03-05-9.
Управление издало приказ 10.08.2015 в„– 570 о проведении в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" внеплановой документарной проверки с целью установления соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды на территории МО ГО "Усинск" (Усинское нефтяное месторождение) в связи с обращением ГРИНПИС от 20.07.2015.
По результатам проверки составлен акт от 08.09.2015 в„– 04-05/15-07, согласно которому по результатам рассмотрения материалов, представленных ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", а также материалов рейдовой проверки на территории деятельности Общества Управлением выявлены загрязнения земельных участков.
На основании акта проверки от 08.09.2015 в„– 04-05/15-07 в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" выданы предписания от 08.09.2015 в„– 04/15-1, 04/15-2, 04/15-3, 04/15-4, 05/15-13 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с действиями административного органа по осуществлению проверочных мероприятий, проведенных в период с 28.07 по 31.07.2015, актом проверки от 08.09.2015 в„– 04-05/15-07 и предписаниями от 08.09.2015, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Руководствуясь статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом в„– 294-ФЗ, Федеральным законом от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон в„– 7-ФЗ), Положением об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 в„– 476 (далее - Положение в„– 476), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган допустил грубое нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка проведения проверки, что влечет недействительность ее результатов, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно преамбуле Федерального закона в„– 7-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды.
Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (статья 2 Федерального закона в„– 7-ФЗ).
В статье 5 Федерального закона в„– 7-ФЗ предусмотрено, что определение порядка организации и осуществления федерального государственного экологического надзора относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 65 названного закона под государственным экологическим надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами своей деятельности.
Государственный экологический надзор, среди прочего включает в себя государственный земельный надзор, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (часть 2 статьи 65 Федерального закона в„– 7-ФЗ).
Из частей 4, 5 названной статьи следует, что государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 4). К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона в„– 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных названным Федеральным законом (часть 5).
Федеральный закон в„– 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Среди перечисленных в статье 1 названного Закона видов государственного контроля (надзора), при осуществлении которых не применяются положения данного Закона, государственный экологический контроль не приведен.
В пункте 11 Положения в„– 476, установлено, что федеральный государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона в„– 294, мероприятий по контролю, а также посредством систематического наблюдения, анализа и прогнозирования исполнения обязательных требований.
В пунктах 13 и 14 названного Положения определено, что мероприятия по контролю проводятся должностными лицами органа государственного надзора при патрулировании водных объектов в целях выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и незаконного использования водных объектов и территории их водоохранных зон, а также в целях участия в обеспечении мер по устранению последствий выявленных нарушений в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 13). Мероприятия по контролю проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий, форма и содержание которых устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 14).
Следовательно, действующее законодательство в области использования и охраны водных объектов предусматривает кроме проведения плановых и внеплановых проверок на основании Федерального закона в„– 294-ФЗ, мероприятия по контролю при патрулировании водных объектов в целях выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, которые проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий. При этом форма и содержание плановых (рейдовых) заданий устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В период рассматриваемых отношений действовал Приказ Минприроды России от 04.07.2014 в„– 304 "Об утверждении Содержания и Формы планового (рейдового) задания".
В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 в„– 1 (далее - Положение о государственном земельном надзоре), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.
В пункте 6 названного Положения определено, что в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом в„– 294-ФЗ и Федеральным законом от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 11 Положения о государственном земельном надзоре).
При этом в статье 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены особенности организации и проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства. Так, согласно пунктам 1, 6 названной статьи органы государственного земельного надзора проводят плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок и внеплановые проверки соблюдения юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановая проверка юридических лиц по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 названной статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.
В рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений (пункт 1 статьи 71.2 ЗК РФ).
При этом к административным обследованиям объектов земельных отношений не относятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования, осуществляемые в рамках федерального государственного экологического надзора (пункт 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 в„– 251).
Таким образом, из положений действующего земельного законодательства следует, что орган государственного земельного надзора вправе проводить плановые и внеплановые проверки, административное обследование объектов земельных отношений. Между тем к административным обследованиям объектов земельных отношений не относятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования, осуществляемые в рамках федерального государственного экологического надзора.
Возможность осуществления плановых (рейдовых) осмотров, в том числе земельных участков с 15.11.2014 предусмотрена статьей 13.2 Федерального закона в„– 294-ФЗ. Порядок оформления и содержание таких заданий, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.
Как видно из материалов дела, должностные лица Управления на основании приказа от 23.07.2015 в„– 528 провели рейдовую проверку на территории МО ГО "Усинск" (Усинское нефтяное месторождение) в период с 28.07 по 31.07.2015, основанием для проведения которой послужили факты, изложенные в обращении ГРИНПИС. В ходе проведения рейдовой проверки Управление обследовало девять земельных участков, из которых загрязнение установлено на семи участках (по пяти земельным участкам загрязнения подтверждены результатами проведенных количественных химических анализов (КХА), по двум земельным участкам загрязнение установлено визуально в связи с труднодоступностью территории (заболоченность). По другим земельным участкам загрязнение не зафиксировано.
Согласно позиции административного органа правовыми основаниями для проведения рейдовой проверки в период с 28.07 по 31.07.2015 являлись разъяснительные письма Росприроднадзора от 06.05.2010 в„– КТ-01-04-31/2882, от 13.08.2010 в„– ВК-01-04-31/5656. Управление также ссылается на письма Минэкономразвития России от 29.10.2009 в„– Д05-4899, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.11.2009 в„– 73/3-201-09. По мнению ответчика, проведение рейдовой проверки предусмотрено также пунктами 13, 14 Положения о государственном надзоре.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае рейдовая проверка по приказу от 23.07.2015 проведена Управлением не на основании статьи 13.2 Федерального закона в„– 294-ФЗ. В данном случае проведенная проверка плановой не являлась, плановое (рейдовое) задание не оформлялось.
Ссылка Управления на проведении рейдовой проверки на основании пунктов 13, 14 Положения о государственном надзоре, правомерно признана судами несостоятельной. Названные пункты Положения предусматривают мероприятия по контролю должностными лицами органа государственного надзора при патрулировании водных объектов в целях выявления и пресечения нарушений юридическими лицами обязательных требований и незаконного использования водных объектов и территории их водоохранных зон. Данные мероприятия проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий, форма и содержание которых устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал, что рейдовая проверка в период с 28.07 по 31.07.2015 проведена при патрулировании водных объектов и на основании плановых (рейдовых) заданий.
Суды установили, что рейдовая проверка проведена на основании приказа от 23.07.2015. До проведения проверки административному органу было известно юридическое лицо, осуществляющее деятельность на проверяемых земельных участках.
Управление указывает, что проверка проводилась в рамках установленных полномочий по осуществлению государственного земельного надзора. Вместе с тем действующим земельным законодательством, в том числе Положением о государственном земельном надзоре, не предусмотрено проведение рейдовых проверок территории деятельности определенного юридического лица.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ни правовых, ни фактических оснований для проведения рейдовой проверки в рассматриваемом случае не имелось.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона в„– 294-ФЗ положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Управление полагает, что при организации рейдовой проверки заранее невозможно определить потенциального нарушителя, целью рейдовой проверки является выявление и установление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства.
Вместе с тем суды установили, что Управление уведомило ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" письмом от 23.07.2015 о проведении рейдовой проверки в период с 28.07 по 31.07.2015 в целях подтверждения фактов, указанных в обращении ГРИНПИС от 20.07.2015, и предложило принять участие и (или) выделить уполномоченное лицо Общества для участия в проверке. В указанном письме также содержатся сведения о том, что в 2014 году Управление при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" установило, что земельные участки, обозначенные в обращении ГРИНПИС, отнесены к территории деятельности ООО "ЛУКОЙЛ-Коми". Из материалов дела следует, что в рейдовой проверке участвовал представитель юридического лица.
Кроме того, в обращении ГРИНПИС от 20.07.2015 указывается, что перечисленные участки уже были зафиксированы ГРИНПИС в 2014 году (письмо от 26.08.2014 в„– 14/315), и согласно письму Управления от 30.10.2014 в„– 04-09/5483 на большинстве участков ведутся работы силами ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и подрядными организациями по рекультивации загрязненных участков с последующей сдачей данных участков Муниципальной и Республиканской комиссии по приемке земель в 2015 году.
Суды обоснованно посчитали, что Управление до проведения рейдовой проверки знало о принадлежности указанных в обращении ГРИНПИС земельных участков ООО "ЛУКОЙЛ-Коми". Данный факт административным органом не отрицается.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что при организации рейдовой проверки административному органу изначально была очевидна фактическая необходимость проверки деятельности ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по соблюдению природоохранного законодательства, что данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости взаимодействия, в данном случае административного органа и Общества при проведении проверочных мероприятий.
Довод Управления о том, что оно не обязывало Общество обеспечить явку представителя, что, поскольку координаты выпали на территорию арендных участков Общества, данное уведомление направлено в целях скорейшего изучения значительной площади территории, обоснованно отклонен судами, так как данный довод не свидетельствует о законности действий Управления.
Суды установили, что при проведении рейдовой проверки имело место взаимодействие Управления с Обществом. Данный факт подтвержден материалами дела, в частности письмом Управления от 23.07.2015 в„– 04-14/3548, направленным в адрес Общества, актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 28.07.2015 03-05-1, в„– 03-05-2, 03-05-3, 03-05-4; от 29.07.2015 в„– 03-05-5, 03-05-6, 03-05-7, 03-05-8, 03-05-9.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае административный орган, обладая данными о "потенциальном нарушителе", о юридическом лице, осуществляющем деятельность на проверяемых участках, в нарушение предусмотренного Федеральным законом в„– 294-ФЗ порядка проведения проверок в отношении юридических лиц, провел рейдовую проверку. Тем самым фактически была подменена процедура контроля в нарушение законодательно установленных требований и проведена внеплановая проверка с нарушением требований Федерального закона в„– 294-ФЗ.
Кроме того, административный орган не доказал, что при проведении рейдовой проверки Управление вправе отбирать пробы, нормативное обоснование соответствующих действий им не приведено.
На основании частей 1 и 2 статьи 20 Федерального закона в„– 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной рейдовой проверки были установлены признаки нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в целях подтверждения которых организована и проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением был направлен мотивированный запрос о предоставлении дополнительных сведений (информации), необходимых для достижения целей и задач проверки (том 2, лист дела 54).
Суды пришли к правильному выводу о том, что, поскольку в основу результатов документарной проверки были положены результаты отбора проб, акты обследования, полученные с нарушением действующего законодательства, то данные доказательства являются недопустимыми в качестве подтверждения наличия со стороны заявителя вменяемых ему нарушений.
Суды правомерно отклонили доводы Управления относительно законности и обоснованности выданных предписаний.
Из статьи 17 Федерального закона в„– 294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Вместе с тем нарушения, в том числе установленные в результате отбора проб почвы и воды, установленные при проведении рейдовой проверки, послужили основанием для выдачи оспариваемых предписаний.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что проведение проверочных мероприятий административным органом с грубыми нарушениями требований Федерального закона в„– 294-ФЗ является основанием для признания недействительными предписаний, выданных по результатам проверки, является верным.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что административный орган допустил грубое нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка проведения проверки, что влечет недействительность результатов такой проверки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части.
В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, так как лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А29-10785/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------