ALEX LEROC JOURNALISTE PDF

Un journaliste qui vit uniquement pour son travail. Il accompagne Alex dans toutes ses missions, dans tous ses reportages. Pol Klein. Pierrick Martin. Trop bien? Pourquoi est-il le coach de Pierrick Martin?

Author:JoJokus Zulut
Country:Kosovo
Language:English (Spanish)
Genre:Science
Published (Last):17 June 2004
Pages:285
PDF File Size:13.19 Mb
ePub File Size:13.91 Mb
ISBN:232-1-87252-236-2
Downloads:28610
Price:Free* [*Free Regsitration Required]
Uploader:Karan



LeRoc overleg 16 apr CEST Ontmoedigen[ brontekst bewerken ] Beste LeRoc, zou je alsjeblieft willen stoppen met het actief ontmoedigen van gebruikers die constructief bijdragen aan deze Wikipedia en de kwaliteit van artikelen aanmerkelijk verbeteren? Ook als het door middel van een vertaalproject gaat? Zie ook mijn reactie in de Kroeg. Alvast bedankt! Ik zal daar reageren. Mag ik ook even erop wijzen dat volgens onze richtlijn WP:GUVGW je andermans fouten niet zomaar mag bestempelen als vandalisme laat staan wanneer er helemaal geen fouten te bespeuren zijn?

Misschien kun je daar de medewerkers van het vertaalproject je excuses voor aanbieden, want je bent in dezen over de grens van een richtlijn gegaan. Zou ik enorm mee geholpen zijn! Ik zal eens kijken wat voor informatie ik heb, maar dat kan een aantal dagen duren.

Bedankt voor de doorverwijspagina Le Roc! Als het je niet uitkomt of iets dergelijks, dan maakt het niet uit hoor. Dat is alleen maar een extra stimulans om fatsoenlijk Portugees te leren. Inderdaad is dit deels een kwestie van smaak. Maar over het algemeen is een inhoudsopgave overzichtelijker als er minder kopjes in voorkomen. Het idee zou inderdaad moeten zijn dat de lezer in een oogopslag kan navigeren naar het gewenste deelonderwerp.

Beide kunnen n. Denk je werkelijk dat een kopje "kengetallen" de gemiddelde lezer iets zegt? Dit zou net zo goed onder "fysieke eigenschappen" gevoegd kunnen worden. Kengetallen zijn immers fysieke eigenschappen. Daarnaast gaan de laatste drie tweedegraads kopjes over menselijk gebruik. Dat kan beter onder een enkel hoofdkopje n. Gezien de lengte van de kopjes zou ik daar persoonlijk ook geen verdere onderverdeling in aanleggen - maar dat kan inderdaad een geval van smaak zijn.

Ik deel kopjes persoonlijk niet op lengte maar op informatie in: elk kopje dient een bepaald afgerond stukje informatie te verschaffen bv. Soms leidt dat tot lange kopjes, maar dat vind ik niet erg, zolang de lezer via de inhoudsopgave maar kan zien waar wat te vinden is. Ik houd ervan als informatie gemakkelijk te vinden is. En er zijn verschillende vormen van menselijk gebruik: medicinaal, voor afweer van insecten, op dieren Ik vind het handig dat deze elk een eigen kopje hebben.

De inhoudsopgave is ingedeeld in kopjes en subkopjes, wat het ook weer overzichtelijker maakt. Veel etalageartikelen lees ik niet eens, omdat het zulke lange hoofdstukken zijn waarin ik de informatie niet eens kan vinden.

We schrijven hier geen boek, we schrijven een encyclopedie. En daarin vind ik opzoekbaarheid belangrijk. Verschillende mensen bij de etalageaanmelding zijn het met mij eens. Uiteindelijk blijft het inderdaad deels een kwestie van smaak. Bovenstaande zou ik niet willen afdwingen of opleggen aan anderen. Ik wilde je slechts mijn gedachtegang geven.

Een encyclopedie is overigens traditioneel wel zeker een boek, of vaak zelfs een set boeken de Winkler Prins van mijn grootouders bestond bv. Kijk maar eens een echte vak-encyclopedie in, dan zul je zien dat kopjes met woorden of meer heel gewoon zijn.

Dat is niet echt iets waar wij ons erg druk over zouden moeten maken. Veel onderwerpen zijn nu eenmaal niet in een paar woorden te beschrijven. Over het algemeen redeneer ik niet vanuit wat ikzelf prettig vind, maar vanuit wat het makkelijkst vindbaar voor de lezer is.

Of die lezer vervolgens ook daadwerkelijk op zoek wil, heb je als schrijver niet in de hand. Ze gaan op zoek naar informatie over de krappa en komen op onze Wikipedia-pagina terecht. Via mijn indeling vinden ze dit gemakkelijk: kopje 9 gaat over de olie en kopje 9. Als het artikel jouw indeling zou volgen zou er een lange sectie "menselijk gebruik" zijn waar van alles in staat over medicinale eigenschappen, cosmetica Ik probeer me in dit soort mensen te verplaatsen, en daarom vind ik een indeling in meerdere kopjes handiger.

Met vriendelijke groeten, Overleg 17 jun CEST Ik ben heel slecht in het zoeken in Wikipedia-archieven, maar hier is al vaak discussie over geweest: als we linkonderhoud plegen mogen we geen bronnen verwijderen, zelfs als deze het niet doen.

Zet desnoods een opmerking bij de bron dat de link niet meer werkt met datum. Anders laat je een bronloze bewering staan, en dat kan echt niet. Je zou dan het volgende krijgen: Iemand plaatst een bewering op een Wikipedia-artikel, met bron.

Na een tijd doet de link in de bron het niet meer. Iemand verwijdert de bron. Weer iemand anders verwijdert de bewering want deze is bronloos. Nogmaals, je moet een andere oplossing vinden. Dit is slechts een greep, hier is echt consensus over: verwijder geen bron als er een dode link in staat.

Ik probeer steeds een passende link te vinden een alternatief , maar dat is niet altijd mogelijk. Wat er overblijft is soms niet de moeite waard om te behouden te vaag als bron. Ik verwijder niet zomaar dode links hoor, ik probeer ze eerst te herstellen vandaar de term linkonderhoud.

Met vriendelijke groeten,.

LIESPOTTING PAMELA MEYER PDF

Mystère aux Antilles [Mystery in the Antilles]: Alex Leroc, journaliste (Unabridged)

.

BS EN 15614-1 PDF

Alex leroc, journaliste - cas hard rock, un - niveau 2 - Difusion & maison de france

.

Related Articles