АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А82-13772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 25.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Джек Вольфскин Рус"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2016,
принятое судьей Шадриновой А.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016,
принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,
по делу в„– А82-13772/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Джек Вольфскин Рус"
(ИНН: 7806505345, ОГРН: 1137847254269)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спортглавснаб"
(ИНН: 7604141021, ОГРН: 1087604017225),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии"
(ИНН: 7821156685, ОГРН: 1027810306259),
об обязании возвратить имущество
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джек Вольфскин Рус" обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спортглавснаб" (далее - Общество) об обязании возвратить имущество (оборудование), переданное ответчику истцом по соглашению от 15.04.2014, а именно: уплотнительное кольцо в количестве 14 штук, вешалки с принтом лапы в количестве 450 штук, вешалки для брюк и юбок в количестве 50 штук, экран из ткани, ширина 2а в количестве 4 штук, рама из профиля, составные части: 4 профиля - 1 штука, стойка для каталогов составные части - 1 штука, рейл для одежды, компоненты - 16 штук, держатель для полок, компоненты - 16 штук, задняя панель, компоненты - 16 штук, укрепляющий фиксатор арматуры для деревянных панелей - 2 штуки, трос 1,2 м - 8 штук, складной фиксатор, 45 хром - 21 штука, болты стальные, оцинкованные - 54 штуки, коробчатая рама RAL7016 с порошковым покрытием - 5 штук, угловые соединители рамы обшивки - 4 штуки, приспособление для рамы из профиля, оцинкованное - 4 штуки, боковая коробчатая панель RAL7016 с порошковым покрытием - 6 штук, передняя коробчатая панель RAL7016 с порошковым покрытием - 2 штуки, трубчатый удлинитель RAL7016 с порошковым покрытием - 2 штуки, коробчатая платформа RAL7016 с порошковым покрытием - 4 штуки, коробчатый каркас RAL7016 с порошковым покрытием - 1 штука, каркас витрины RAL7016 с порошковым покрытием - 2 штуки, стенной кронштейн трубчатый RAL7016 с порошковым покрытием - 7 штук, облицовочная панель коробчатой платформы RAL7016 с порошковым покрытием - 8 штук, трубчатый соединитель RAL7016 с порошковым покрытием - 20 штук, трубчатый настенный элемент установочной плиты - 8 штук, трубчатая верхняя крестовина RAL7016 с порошковым покрытием - 5 штук, трубчатая нижняя крестовина RAL7016 с порошковым покрытием - 19 штук, стойка трубчатая RAL7016 с порошковым покрытием - 5 штук, стойка гондолы RAL7016 с порошковым покрытием - 8 штук, крюк RAL7016 с порошковым покрытием - 24 штуки, крюк армированный RAL7016 с порошковым покрытием - 6 штук, свободностоящая стойка трубчатая - 8 штук, свободностоящая стойка трубчатая задняя - 8 штук, двухосевой стеновой элемент - 4 штук, вкладка - 24 штуки, опора держателя полки, составные части - 6 штук, знак логотипа ДВ - 16 штук, хомут крепления каркасной стены, компоненты - 5 штук, фиксатор демонстрационного стола - 1 штука, коробочный каркас - 1 штука, заготовка нижней панели, лакированная сосна - 16 штук, коробочная панель лакированная сосна - 5 штук, нижняя панель стеллажа платформы RAL7016, лакированная - 4 штуки, крепежная панель обшивочной рамы - 2 штуки, односторонняя панель стенового элементы, сосна - 8 штук, нижняя панель обувной полки, лакированная сосна - 12 штук, логотип ДВ желтый для витрин - 1 штука, демонстрационная площадка вертикальная А4 - 3 штуки, изображения для интерьера - 1 штука.
Исковые требования основаны на статьях 8, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с расторжением соглашения от 15.04.2014 ответчик обязан возвратить оборудование, переданное в рамках исполнения соглашения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".
Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель ссылается на то, что получение ответчиком оборудования подтверждается накладной от 02.10.2014 в„– 14-00213540650, а также перепиской по электронной почте, в частности письмом ответчика от 24.10.2014.
Стороны не обеспечили явку в судебное заседание, заявитель представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 21.11.2016.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.
Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, стороны 15.04.2014 подписали соглашение, по условиям которого (пункт 1) ответчик устанавливает систему "JACKWOLFSKIв„– Магазин-в-магазине" на период действия настоящего соглашения.
Система "JACKWOLFSKIв„– Магазин-в-магазине" представляет собой торговое и рекламное оборудование, перечень которого содержится в приложении 1 к настоящему соглашению (пункт 2 соглашения).
В пунктах 4, 6 соглашения предусмотрено, что система "Магазин-в-магазине" предоставляется компанией "Джек Вольфскин Рус" во временное владение и пользование Общества (клиента). Подготовка площади для системы "Магазин-в-магазине" (включая окраску стен), установка системы "Магазин-в-магазине" на согласованной площади, ее доставка со склада "Джек Вольфскин Рус" до места установки осуществляются за счет клиента.
Место для установки системы: город Ярославль, улица Свободы, дом 63, площадь около 30 квадратных метров (пункт 3 Соглашения).
Размещение системы на указанной площади осуществляется в соответствии с приложением 2 (дизайн проектом) к соглашению. Дизайн проект согласован сторонами 20.08.2014.
В силу пунктов 20, 21 соглашения истец вправе расторгнуть соглашение, уведомив об этом ответчика в письменном виде за один месяц в случае нарушения ответчиком обязательства по минимальному объему закупок, согласованному в пункте 10 соглашения. После прекращения действия соглашения клиент обязуется возвратить систему "Магазин-в-магазине" истцу по акту в течение 30 рабочих дней с момента прекращения действия соглашения.
Истец 19.03.2015 вручил ответчику уведомление о прекращении договорных отношений с требованием в течение 30 дней произвести возврат торгового оборудования.
Ответчик не исполнил указанное в претензии требование, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он подписан сторонами.
В силу положений статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В процессе рассмотрения спора ответчик оспорил факт получения оборудования, обозначенного в соглашении сторон, и сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Оценив заявленные исковые требования и представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что согласование оборудования, заявленного к возврату, его передачу и наличие у ответчика достоверно определить не представляется возможным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя на накладную от 02.10.2014 в„– 14-00213540650 обоснованно отклонена судами, поскольку по содержанию накладной невозможно идентифицировать оборудование, переданное для перевозки транспортной организации.
Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (перевозчик) пояснило, что оно при оказании услуг по перевозке принимает грузы от отправителей по количеству грузовых мест без досмотра и пересчета содержимого грузовых мест.
Электронная переписка, которая, по мнению кассатора, свидетельствует о получении ответчиком спорного оборудования, оценена судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принята в качестве доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, так как из нее невозможно определить состав и количество полученного груза.
По результатам исследования собранных доказательств суды установили, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по соглашению в части передачи спорного имущества не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в рамках обязательственных правоотношений.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают вывод судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 в„– 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Следовательно, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А82-13772/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джек Вольфскин Рус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------