АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А39-1788/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,
при участии представителя
от ответчика: Сухаревой О.М. (доверенность от 31.12.2015 в„– 324/30)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.07.2015,
принятое судьей Сычуговой С.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда 14.12.2015,
принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А39-1788/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Поволжская инструментальная компания" (ИНН: 1650250909, ОГРН: 1121650018357)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ"
(ИНН: 1327000226, ОГРН: 1051327015101)
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Поволжская инструментальная компания" (далее - ООО ПКФ "ПИК") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - ООО "ВКМ-СТАЛЬ") о взыскании задолженности в сумме 3 022 853 рублей 34 копеек по договору поставки от 31.01.2014 в„– 15/2014-ОЗ и в сумме 776 239 рублей 12 копеек по договору уступки требования (цессии) от 20.02.2014 в„– 12/14.
В заявлении от 25.06.2015 в„– 16 истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил иск и просил взыскать с ответчика 3 022 853 рубля 34 копейки долга по договору поставки от 31.01.2014 в„– 15/2014-ОЗ.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.07.2015 принято уточнение (уменьшение) размера искового требования, уточненное требование удовлетворено.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.12.2015 оставил решение суда без изменения.
ООО "ВКМ-СТАЛЬ" не согласилось с принятыми судебными актами в части принятия уточнения размера искового требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд первой инстанции неправомерно принял уточнение искового требования, поскольку истец одновременно изменил предмет и основание иска. ООО "ВКМ-СТАЛЬ" полагает, что фактически ООО ПКФ "ПИК" отказалось от иска в части взыскания 776 239 рублей 12 копеек долга, что являлось основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ООО ПКФ "ПИК" не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "ПИК" (поставщик) и ООО "ВКМ-СТАЛЬ" (покупатель) заключили договор поставки от 31.01.2014 в„– 15/2014-ОЗ, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар по номенклатуре (по наименованиям), в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В пункте 2.1 договора определено, что цена (стоимость) на товар согласовывается сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора, и в одностороннем порядке увеличению не подлежит.
В спецификации от 31.01.2014 в„– 2 стороны согласовали наименование, характеристики, количество, стоимость и условия оплаты товара.
Во исполнение условий договора и спецификации поставщик по товарным накладным от 04.02.2014 в„– 5, от 10.02.2014 в„– 7, от 14.02.2014 в„– 9, от 26.02.2014 в„– 23, от 28.02.2014 в„– 25, от 07.03.2014 в„– 34, от 17.03.2014 в„– 42, 43, от 18.03.2014 в„– 44, от 25.03.2014 в„– 55, от 02.04.2014 в„– 63, от 07.05.2014 в„– 101, от 19.05.2014 в„– 119, от 20.05.2014 в„– 122, от 26.05.2014 в„– 128, 129, от 16.07.2014 в„– 205, 206, 207, от 29.07.2014 в„– 226, от 04.08.2014 в„– 241, 242, от 04.08.2014 в„– 244, от 08.08.2014 в„– 250, от 12.08.2014 в„– 251, от 21.08.2014 в„– 266, от 27.08.2014 в„– 275, от 02.09.2014 в„– 277, 280, от 19.09.2014 в„– 2, от 22.09.2014 в„– 300 - 303, от 24.09.2014 в„– 304, 305 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 3 799 092 рубля 46 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью "ХолдерТек" (цедент) и ООО ПКФ "ПИК" (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) от 20.02.2014 в„– 12/14, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "ВКМ-СТАЛЬ" (должник) 776 239 рублей 12 копеек долга по договору поставки от 23.09.2012 в„– 24/1-24, заключенному между должником и цедентом.
Ответчик частично оплатил поставленный товар (платежное поручение от 14.07.2014 в„– 53).
В претензии от 24.02.2015 в„– 4 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 022 853 рублей 34 копеек по договору поставки от 31.01.2014 в„– 15/2014-ОЗ и в сумме 776 239 рублей 12 копеек по договору уступки требования (цессии) от 20.02.2014 в„– 12/14.
Неудовлетворение ООО "ВКМ-СТАЛЬ" данной претензии послужило основанием для обращения ООО ПКФ "ПИК" в арбитражный суд с соответствующим иском.
До принятия решения по делу ООО ПКФ "ПИК" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ООО "ВКМ-СТАЛЬ" задолженность в сумме 3 022 853 рублей 34 копеек.
Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 (пунктами 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия принял уменьшение размера искового требования и удовлетворил уточненный иск.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.
При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом первоначально заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности за поставленный товар; основанием иска - договор поставки от 31.01.2014 в„– 15/2014-ОЗ и договор уступки требования (цессии) от 20.02.2014 в„– 12/14. Заявив ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания 776 239 рублей 12 копеек, ООО ПКФ "ПИК" частично изменило лишь основание иска. Предмет спора и остальные фактические обстоятельства остались прежними.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ООО ПКФ "ПИК" в принятии уточнения (уменьшения) искового требования.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "ВКМ-СТАЛЬ" не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А39-1788/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------