АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А43-25911/2010

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,
при участии представителей
от Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области: Борисовой И.В. (доверенность от 10.11.2015 в„– 326-05),
от общества с ограниченной ответственностью "Статус менеджмент":
Фирсова А.А. (доверенность от 14.05.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015,
принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А43-25911/2010 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН: 5262142192, ОГРН: 1055248134677) о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 15.07.2015 серии ФС 004924603
по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН: 5262142192, ОГРН: 1055248134677)
к обществу с ограниченной ответственностью "Статус менеджмент"
(ИНН: 7723678640, ОГРН: 5087746157637)
о взыскании задолженности по договору аренды и пеней
и

установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 15.07.2015 серии ФС в„– 004924603 по делу в„– А43-25911/2010.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 23.11.2015 определение суда отменено; Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отказано в удовлетворении заявления.
Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Одновременно Министерство заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на Министерство (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623) в связи с реорганизацией в форме слияния с Министерством инвестиционной политики Нижегородской области.
Рассмотрев ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд счел возможным заменить заявителя в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил статьи 16, 117, 318, 319, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7, 23 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку исполнительный лист был выдан взыскателю 15.06.2015 (срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 17.03.2014); исполнительный лист от 24.12.2012 серии АС 003580301 в адрес взыскателя не поступал. Министерство полагает, что оно не должно нести ответственность за несвоевременную выдачу арбитражным судом исполнительного документа.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Общество с ограниченной ответственностью "Статус менеджмент" (далее - ООО "Статус менеджмент") в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2011 по делу в„– А43-25911/2010 с ООО "Статус менеджмент" в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области взыскано 617 198 рублей 56 копеек долга и 32 510 рублей 86 копеек пеней.
Взыскателю выданы исполнительные листы от 24.12.2012 серии АС 003580301, от 15.07.2015 серии ФС в„– 004924603.
На основании заявления от 08.06.2015 в„– 311-05-17-13513/15 о направлении исполнительного листа суд первой инстанции 15.07.2015 выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС 004924603.
Взыскатель, указав, что пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению произошел в связи с получением исполнительного листа 16.07.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 65 (частью 1), 117 (частями 1, 2), 321 (пунктом 1 части 1), 322 (частями 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 23 (частью 1) Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Нижегородской области суд исходил из того, что исполнительный лист вручен представителю взыскателя с пропуском установленного срока, в связи с этим удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, отменил определение суда первой инстанции. Суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 321 Кодекса и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса).
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В Кодексе не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в заявлении о восстановлении процессуального срока взыскатель указал, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 17.03.2014, исполнительный лист получен 16.07.2015. Причина пропуска срока заявителем не указана.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание, что заявление взыскателя о направлении исполнительного листа поступило в суд первой инстанции за пределами установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (09.06.2015) и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения правопредшественника Министерства за исполнительным листом в пределах установленного законом срока, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.
При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал Министерству в восстановлении процессуального срока, установленного для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу в„– А43-25911/2010.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А43-25911/2010 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ


------------------------------------------------------------------