АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А82-110/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
сельскохозяйственного производственного кооператива "Лахость"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015,
принятое судьями Поляковой С.Г., Барминым Д.Ю., Малых Е.Г.,
по делу в„– А82-110/2009 Арбитражного суда Ярославской области
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Лахость"
(ИНН: 7616005986, ОГРН: 1027601069539)
к администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области
(ИНН: 7616001903, ОГРН: 1027601071981)
о понуждении к заключению договора купли-продажи,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Федеральное агентство лесного хозяйства, Правительство Ярославской области,
Департамент лесного хозяйства Ярославской области,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ярославской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ярославской области и
территориальный отдел по Гаврилов-Ямскому муниципальному району
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ярославской области,
и

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Лахость" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 1014 гектаров с кадастровым номером 76:04:000000:35, по цене 22 465 рублей 17 копеек.
Исковое требование основано на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 3 (пункте 10) Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивировано воспрепятствованием ответчика в реализации истцом преимущественного права на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и территориальный отдел по Гаврилов-Ямскому муниципальному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.05.2010 удовлетворил иск. Суд сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 в„– 8-Г09-15 по делу в„– 3-10/09 Ярославского областного суда, подтвердившим факт владения и пользования Кооперативом на указанном вещном праве спорным участком, перевод которого из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда осуществлен в нарушение действующего законодательства.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 08.06.2015 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Теруправление); постановлением от 03.09.2015 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд установил, что по техническим характеристикам спорный участок относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, поэтому орган местного самоуправления не имел полномочий на распоряжение данным имуществом.
Не согласившись с постановлением, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание статьи 69 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также устанавливающее преюдициальное значение определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 в„– 8-Г09-15, согласно которому спорный участок имеет сельскохозяйственное назначение; не приостановил производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области дела в„– А82-12435/2015, в рамках которого истцом оспаривается право собственности Российской Федерации на испрашиваемый участок. Оспаривание решения суда первой инстанции по настоящему делу Рослесхозом, Департаментом и Росимуществом, чьи права и законные интересы данным спором не затронуты, податель жалобы расценил как попытку пересмотра акта высшей судебной инстанции, вынесенного по делу в„– 3-10/09 Ярославского областного суда.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании постановлений Администрации от 07.10.1993 в„– 421 и от 24.03.2005 в„– 369 Кооперативу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1014 гектаров.
По сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.09.2008 с присвоением кадастрового номера 76:04:000000:35 и отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Администрация приняла решение от 13.11.2008 в„– 1351 об отказе в удовлетворении заявки Кооператива от 21.10.2008 на приватизацию земельного участка со ссылкой на постановление Правительства Ярославской области от 09.10.2008 в„– 537-п о переводе данного участка из категории земель сельскохозяйственного назначении в категорию земель лесного фонда и на нахождение заявителя в стадии ликвидации.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:04:000000:35 зарегистрировано за Российской Федерацией 27.02.2009.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 в„– 8-Г09-15 по делу в„– 3-10/09 Ярославского областного суда признан недействующим подпункт 99 приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 09.10.2008 в„– 537-п по причине нарушения порядка проведения процедуры перевода земельного участка из одной категории в другую (отсутствие согласия правообладателя участка - Кооператива - на такой перевод).
Посчитав, что Администрация неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного сельскохозяйственного участка, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса (статья 29 Кодекса).
Полномочия данных органов дифференцированы исходя из принадлежности земель к определенной категории.
Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков.
В статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок перевода земель из одной категории в другую и предусмотрен перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся, в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, по смыслу пункта 2 этой же статьи, данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.
Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ, согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалах дела документы и указал на принадлежность участка с кадастровым номером 76:04:000000:35 к землям лесного фонда. Достаточных документов, являющихся основанием для отнесения лесного участка к землям сельскохозяйственного назначения, понятие которым дано в пункте 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. Перевод спорного земельного участка, первоначально отнесенного к землям лесного фонда, в иную категорию земель не осуществлялся.
Сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как они могут быть изменены по заявлению любого заинтересованного лица, а определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 в„– 8-Г09-15 по делу в„– 3-10/09 Ярославского областного суда не является актом о переводе земель из одной категории в другую в смысле, придаваемом Законом от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ и Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Приняв во внимание часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, суд второй инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение спорным участком.
Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел причин, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– 82-12435/2015 и отказал Кооперативу в удовлетворении ходатайства.
Реализация Рослесхозом, Департаментом и Росимуществом права на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу не может расцениваться как злоупотребление правом, в частности как действия, направленные исключительно на воспрепятствование осуществлению Кооперативом права на приватизацию участка, ограниченного в обороте в силу закона, и не является попыткой пересмотра акта высшей судебной инстанции, вынесенного по делу в„– 3-10/09 Ярославского областного суда, в рамках которого установлено лишь нарушение процедуры перевода участка из одной категории в другую и не разрешался вопрос об отнесении спорного участка к определенной категории земель.
В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу в„– А82-110/2009 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Лахость" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------