АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А31-1092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 12.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от истца: Тимашевского В.В. (доверенность от 14.01.2014),
от ответчика - Верхне-Волжского бассейнового водного управления
Федерального агентства водных ресурсов: Мигушиной А.Ю. (доверенность от 15.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца -
общества с ограниченной ответственностью "КОНТ" - и ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Фарватер"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2015,
принятое судьей Разгуляевой Г.М., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015,
принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А31-1092/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТ"
(ИНН: 7811080916, ОГРН: 1037825008770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер"
(ИНН: 4401126865, ОГРН: 1114401003958) и
Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению
Федерального агентства водных ресурсов
(ИНН: 5260041488, ОГРН: 1025203036924)
о признании договора водопользования недействительным и
об обязании освободить причал от Дебаркадера-103,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНТ" (далее - ООО "КОНТ") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ООО "Фарватер") и Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление) с требованиями:
- о признании недействительным (ничтожным) договора водопользования от 06.05.2013, зарегистрированного в государственном водном реестре 20.05.2013 за в„– 44-08.01.03.002-Х-ДРБВ-Т-2013-00264/00;
- об обязании ООО "Фарватер" в срок не позднее 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты открытия навигации 2015 года освободить от Дебаркадера-103 причал для дебаркадера, расположенный по адресу: город Кострома, улица 1-го Мая, в районе домов в„– 3 и 5, а также прилегающую к причалу акваторию;
- в случае неисполнения ООО "Фарватер" решения суда по настоящему делу предоставить ООО "КОНТ" право (в период навигации) самостоятельно освободить причал и прилегающую к нему акваторию от Дебаркадера-103 посредством буксировки и последующего размещения Дебаркадера-103 на стоянке у причала ООО "КОНТ", расположенного по адресу: Ярославская область, город Тутаев, улица Волжская набережная, дом 42а, с последующим взысканием понесенных расходов с ООО "Фарватер".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.
Арбитражный суд Костромской области решением от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, частично удовлетворил заявленные требования, обязав ООО "Фарватер" освободить причал от Дебаркадера-103; отказал в удовлетворении остальной части иска.
Не согласившись с решением и постановлением в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО "КОНТ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в обжалованной части вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Предоставление ООО "Фарватер" права пользования водным объектом, прилегающим к причалу, осуществлено без учета запретов и ограничений, установленных в пункте 241 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 14.10.2002 в„– 129 (далее - Правила плавания), чем нарушен пункт 6 Правил подготовки и заключения договоров водопользования. Принятое по делу решение не обладает свойством исполнимости, поскольку истец лишен возможности осуществлять права арендатора причала в силу использования ООО "Фарватер" акватории, прилегающей к причалу на основании спорного договора водопользования. Отказ суда в удовлетворении требования о предоставлении истцу права самостоятельно освободить причал от Дебаркадера-103 в случае неисполнения решения суда является необоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "КОНТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые решение и постановление.
Представитель ООО "Фарватер" в отзыве на кассационную жалобу ООО "КОНТ" сослался на необоснованность указанных в ней доводов и попросил отказать в ее удовлетворении.
ООО "Фарватер", не согласившись с решением и постановлением в части удовлетворения иска, также обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в обжалованной части вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
По мнению ответчика, Дебаркадер-103 не пришвартован к причалу, что подтверждается актом проверки использования муниципального имущества в„– 4, подписанного представителем истца без возражений относительно того, что швартовные тумбы являются составной частью причала; палы и швартовые тумбы объектом аренды не являются и не относятся к собственности муниципального образования. ООО "Фарватер", являясь арендатором земельного участка, на котором расположены швартовые тумбы, имеет право пользования данными объектами. Спорный объект не относится к гидротехническим сооружениям внутреннего водного транспорта.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фарватер" и судебном заседании представитель ООО "КОНТ" отклонил доводы ответчика и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на жалобу истца сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
ООО "Фарватер" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, а также заслушав представителей ООО "КОНТ" и Управления, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, по результатам аукциона Управление (уполномоченный орган) и ООО "Фарватер" (водопользователь) заключили договор водопользования от 06.05.2013, согласно которому водопользователь принимает в пользование участок Горьковского водохранилища, левый берег, в районе 599,35 километра судового хода в городе Костроме; цель водопользования: использование акватории водного объекта для размещения плавательного средства (дебаркадер), сооружения (причал), вид водопользования: совместное, без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.
В пункте 5 договора определены сведения о водном объекте, в том числе географические координаты угловых точек акватории водного объекта.
В пункте 8 договора предусмотрены условия водопользования по соглашению сторон, в которых указано на запрет подхода каких-либо плавсредств к дебаркадеру, условие об осуществлении стоянки дебаркадера без якорей и свай.
В соответствии с пунктом 8.3 договора одним из условий водопользования является эксплуатация существующего причального сооружения в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации портовых сооружений, технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. Причальное сооружение следует осветить, оборудовать швартовными и отбойными устройствами. Указанное сооружение находится в казне муниципального образования городской округ город Кострома и предоставлено в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Столовая ЛПК", которое предоставило сооружение в аренду ООО "Фарватер". Эксплуатацию существующего причального сооружения следует согласовать с Центральным УГРН Ространснадзора.
Распоряжением Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы от 29.03.2012 в„– 117р в реестр муниципального имущества города Костромы включен объект - "Причал для дебаркадера", по адресу: город Кострома, улица 1-го Мая, в районе домов в„– 3 и 5, стоимостью 917 398 рублей 46 копеек.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы от 31.10.2013 в„– 181 основанием внесения в реестр временного причального сооружения "Причал для дебаркадера" является соглашение о выполнении работ по строительству объекта "Причал для дебаркадера" от 28.07.2011 в„– 25-а (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2012), акт приемки законченного строительством объекта от 05.03.2012, распоряжение Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы от 29.03.2012 в„– 117-р "О включении в реестр муниципального имущества города Костромы объекта "Причал для дебаркадера".
Из соглашения о выполнении работ по строительству объекта "Причал для дебаркадера" от 28.07.2011, заключенного закрытым акционерным обществом "Волгарь-1" (далее - ЗАО "Волгарь-1") и администрацией города Костромы (далее - Администрация), следует, что ЗАО "Волгарь-1" выполняет работы по строительству объекта "Причал для дебаркадера" в соответствии с техническим заданием на проектирование.
Из акта приемки законченного строительством объекта от 05.03.2012 следует, что исполнителем работ предъявлен заказчику к приемке объект "Причал для дебаркадера", расположенный по адресу: город Кострома, улица 1-го Мая, в районе домов в„– 3 и 5; строительство объекта производилось в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование, выданным отделом водных ресурсов Управления по Костромской области; проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком закрытого акционерного общества "Институт "Костромагипроводхоз".
В пункте 8 акта указано, что предъявленный исполнителем к приемке объект "Причал для дебаркадера" имеет следующие основанные показатели: протяженность причала 29 метров, габарит причала три метра.
Согласно пункту 12 акта стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составляет 917 398 рублей.
Как установлено судом первой инстанции на основании показаний свидетеля Корнилова В.А., являющегося генеральным директором ЗАО "Волгарь-1", согласно проектной документации в состав объекта "Причал для дебаркадера" входят два пала и швартовные тумбы, размещенные в береговой линии, без швартовных тумб и отбойных палов швартовка дебаркадера невозможна, дебаркадер примыкает к отбойным палам, крепление осуществляется к швартовным тумбам.
Из отчета в„– 3568 об оценке рыночной стоимости и годового размера арендной платы за пользование "Причал для дебаркадера" следует, что объектом оценки и определения размера арендной платы являлся причал для дебаркадера, имеющий специализацию: пассажирский, для швартовки судов, протяженностью 29 метров, габарит причала три метра, площадь поверхности причала 87 квадратных метров, материал покрытия асфальтобетон, год постройки 2012.
По результатам аукциона Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации (арендодатель) и ООО "КОНТ" (арендатор) заключили договор аренды от 07.10.2013 в„– 5477/07, согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает в аренду имущество - "причал для дебаркадера" по адресу: город Кострома, улица 1-го Мая, в районе домов в„– 3 и 5, для размещения плавсредств; одновременно с передачей прав по владению и пользованию имуществом арендатору передаются арендодателем права на использование той части земельного участка, которая занята этим муниципальным имуществом и необходима для его функционального использования.
По акту приема-передачи от 07.10.2013 арендодатель передал арендатору названное имущество в удовлетворительном состоянии.
Из составленного истцом акта осмотра причала от 08.10.2013 усматривается, что в процессе осмотра причала установлено, что к причалу пришвартован грузопассажирский Дебаркадер-103 (несамоходное плавучее сооружение), принадлежащий ООО "Фарватер".
Из названного акта также следует, что Дебаркадер-103 полностью перекрывает линию кордона причала, причал фактически используется ООО "Фарватер" для организации безопасной стоянки Дебаркадера-103 и обеспечения доступа на него.
В акте осмотра причала от 08.10.2013 сделан вывод о невозможности использования причала в соответствии с целевым назначением вследствие швартовки к нему Дебаркадера-103.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства 11.03.2015 проведена проверка использования муниципального имущества по адресу: город Кострома, улица 1-го Мая, в районе домов в„– 3 и 5, арендатором ООО "КОНТ", по результатам которой установлено, что швартовка дебаркадера осуществлена стальными тросами к швартовочным тумбам на береговой линии, дополнительных креплений Дебаркадер-103 к причалу не имеет.
Согласно выписке из Государственного судового реестра Российской Федерации от 01.12.2014 грузопассажирский дебаркадер "Дебаркадер-103", идентификационный номер судна В-1-5785, зарегистрированный в Волжском бассейне, принадлежит ООО "Фарватер", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.08.2011 серии ТВ в„– 0044903.
Приказом Департамента культуры Костромской области от 28.04.2014 в„– 93 в перечень выявленных объектов культурного наследия в Костромской области включен объект "Судно "Дебаркадер-103", город Кострома.
Истец, сославшись на неправомерное использование принадлежащего ему на праве аренды причала, направил в адрес ответчика 25.12.2014 претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение, связанное с эксплуатацией причала.
Неисполнение ООО "Фарватер" требования истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.
Суды установили, что причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов (статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
В пункте 76 ГОСТ 19185-73 определено, что причал - это гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов.
Таким образом, швартовные тумбы и отбойные палы являются составной частью причала. Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Истцу передано в аренду сооружение "Причал для дебаркадера", в состав которого входят линейное сооружение причала протяженностью 29 метров, а также швартовные тумбы и отбойные палы. Состав данного сооружения подтвержден проектной, приемочной, оценочной документацией, а также показаниями свидетеля, являющегося руководителем подрядной организации.
Факт швартовки Дебаркадера-103 в предоставленной ему акватории подтверждается материалами дела (фотографии, акты осмотра от 08.10.2013 и 29.01.2015, акт проверки от 11.03.2015); при этом выполненная ответчиком швартовка исключает возможность использования истцом имущества, переданного ему по договору аренды.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции правомерно признали подлежащим удовлетворению требования ООО "КОНТ" в части обязания ООО "Фарватер" освободить спорное сооружения от принадлежащего последнему имущества.
Между тем в удовлетворении требований истца о признании недействительным (ничтожным) договора водопользования от 06.05.2013 и предоставлении ООО "КОНТ" права в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно освободить причал и прилегающую к нему акваторию от Дебаркадера-103 посредством его буксировки обоснованно отказано в силу следующего.
В силу пункта 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.
В статье 16 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ответчик осуществлял использование акватории для целей эксплуатации Дебаркадера-103, заключение договора водопользования для него являлось обязательным.
При этом заключение договора аренды предоставляет арендатору право владения и пользования объектом аренды, однако не лишает водопользователя права пользования акваторией водного объекта.
Оспариваемый истцом договор заключен ответчиками по результатам аукциона. Истец не являлся участником аукциона; торги истцом в установленном законом порядке не оспорены, а его результаты не признаны недействительными.
Нарушения пункта 241 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 14.10.2002 в„– 129, и пункта 6 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 в„– 165, как основания для признания спорного договора недействительным, судами не установлено.
Кроме того, договор водопользования заключен ответчиками ранее приобретения истцом права аренды сооружения - "Причала для дебаркадера", следовательно, на момент заключения договор водопользования не мог нарушать права истца; при передаче причала в аренду истцу Дебаркадер-103 находился в акватории, предоставленной ООО "Фарватер" на основании договора водопользования.
Между тем, несмотря на то, что право пользования причалом у ответчика для целей доступа к Дебаркадеру-103 отсутствует, оснований для освобождения акватории от Дебаркадера-103 при наличии договора водопользования не имеется; исполнение решения суда в части освобождения арендуемого истцом причала не препятствует ответчику использовать находящуюся у него в пользовании акваторию.
Суды также установили, что Дебаркадер-103 является объектом культурного наследия и подлежит государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а потому с учетом требований статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лишь собственник данного объекта может осуществить его перемещение по предоставленной в аренду акватории.
С учетом изложенного обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования истца в части обязания ответчика освободить "Причал для дебаркадера" от принадлежащего ему имущества и отказали в удовлетворении остальной части иска.
Оснований для отмены принятых судебных актов по указанным в кассационных жалобах доводам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для настоящего дела и повлияли бы на обоснованность и законность выводов суда. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А31-1092/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КОНТ" и общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------