АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А31-1314/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Национальная страховая группа - "Росэнерго"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2015,
принятое судьей Хубеевым А.Ф., и
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
по делу в„– А31-1314/2012
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ПТК ПТР" и
Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Костромской области
о признании неправомерными действий конкурсного управляющего
Бутенко Андрея Владимировича и об отстранении его от исполнения
обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал"
(ИНН: 4407007631, ОГРН: 1064436002520)
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал" (далее - ООО "Шарьяводоканал"; должник) в Арбитражный суд Костромской области обратились общество с ограниченной ответственностью "ПТК ПТР" (далее - ООО "ПТК ПТР"; конкурсный кредитор), Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - уполномоченный орган) с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Бутенко Андрея Владимировича, выразившихся в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" (далее - ООО "Кипарис") для проведения финансового анализа и общества с ограниченной ответственностью "Фемида" (далее - ООО "Фемида") для оказания юридических услуг; об обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 530 000 рублей; о признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении инвентаризации имущественного комплекса должника. Заявители настаивали также на отстранении конкурсного управляющего Бутенко Андрея Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением от 16.10.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству и объединено для совместного рассмотрения с заявлением ООО "ПТК ПТР".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", открытое акционерное общество СК "Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Кипарис" и общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз".
Определением от 14.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, суд удовлетворил заявления в полном объеме. При принятии судебных актов суды руководствовались пунктами 1, 2 и 4 статьи 20.3, статьей 20.6, пунктами 5 и 6 статьи 20.7, пунктами 1 и 3 статьи 59, статьей 67, пунктами 1 и 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); пунктами 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (далее - ООО "НСГ - "Росэнерго") обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.07.2015 и постановление от 01.10.2015, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и привлечь к участию в деле ООО "НСГ - "Росэнерго" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, а именно не привлекли к участию в рассмотрении заявлений ООО "ПТК ПТР" и уполномоченного органа страховую организацию, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, тогда как принятые судебные акты затрагивают права и обязанности ООО "НСГ - "Росэнерго".
Законность оспоренных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 13.03.2013 ООО "Шарьяводоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Определением от 14.01.2015 суд освободил Бутенко Андрея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 17.02.2015 утвердил конкурсным управляющим должника Рынденко Дмитрия Евгеньевича.
Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора явились требования конкурсного кредитора и уполномоченного органа должника о признании не соответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего Бутенко А.В. и возврате в конкурсную массу денежных средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций признали действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и обязали возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 530 000 рублей.
Удовлетворив заявленные требования кредиторов, суды обеих инстанций не учли следующее.
В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.
В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона.
В пунктах 4, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.
Как следует из кассационной жалобы, ООО "НСГ - "Росэнерго" (страховщик) и Бутенко А.В. (страхователь) заключили договор страхования ответственности арбитражных управляющих от 21.01.2013 в„– 032502-13/оау-22би, по условиям которого страховым риском является риск наступления ответственности страхователя за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Страховая сумма по договору составляет 3 000 000 рублей (пункты 2.1 и 3.1 договора).
Суды нижестоящих инстанций приняли решение о понуждении Бутенко А.В. возвратить в конкурсную массу должника 530 000 рублей, то есть фактически взыскали денежные средства с арбитражного управляющего за ненадлежащие исполнение обязанностей в деле о банкротстве, что является страховым случаем, порождающим у страховой организации обязанность произвести страховую выплату. Таким образом, принятые по обособленному спору судебные акты затрагивают права и обязанности ООО "НСГ - "Росэнерго".
Страховая организация, с которой арбитражный управляющий Бутеко А.В. заключил договор обязательного страхования ответственности, однако, не привлечена к участию в деле. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО "НСГ - "Росэнерго" о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены определения от 14.07.2015 и постановления от 01.10.2015 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении заявлений Арбитражному суду Костромской области следует устранить допущенное нарушение норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 4 части 4), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А31-1314/2012.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
В.П.ПРЫТКОВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------