АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А79-8401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом
администрации города Чебоксары Чувашской Республики,
администрации города Чебоксары Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2016,
принятое судьей Борисовым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,
по делу в„– А79-8401/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс"
(ОГРН: 1072130017189)
к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом
администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии,
к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики"
в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) 23 801 рубля 59 копеек долга по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов по содержанию имущества с июля по октябрь 2014 года.
Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением собственником обязательств по оплате эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества.Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Комитет) и Администрация обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителей, спорное помещение по договору аренды от 06.11.2009 в„– 1593 передано ООО "МеталЛайн", поэтому в силу пунктов 2.3, 3.4 договора на арендатора возложена обязанность по оплате содержания и текущего ремонта мест общего пользования и коммунальных расходов; суды не применили при разрешении спора правила статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учли, что положения статьи 210 названного кодекса не являются императивными.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, 31.12.2008 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, Эгерский бульвар, дом 59, избран способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей компанией (Обществом).
Комитет (арендодатель), Общество (балансодержатель) и общество с ограниченной ответственностью "МеталЛайн" (арендатор) заключили договор от 06.11.2009 в„– 1593 аренды нежилого помещения, по которому арендодатель при участии балансодержателя сдает и арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение.
Согласно пункту 1 приложения 1 к договору объектом аренды являются нежилые комнаты в„– 24 - 29 помещения в„– 3 площадью 87 квадратных метров, расположенные на первом этаже спорного дом.
В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование помещением по настоящему договору, согласно положению о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности города Чебоксары, устанавливается в виде сочетания следующих форм оплаты: 1) оплата стоимости права аренды; 2) оплата собственно "арендной платы"; 3) несение арендатором затрат по содержанию арендуемого помещения (непосредственно или путем их компенсации балансодержателю и арендодателю); 4) оплата по требованию арендодателя расходов на содержание общего имущества в здании, соразмерно занимаемой площади; 5) несение иных затрат или платежей.
Оплата арендатором указанных в пункте 3.1 договорных платежей осуществляется за общую площадь арендуемого помещения, указанную в приложении "Размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору (пункт 3.1.1 договора).
В пункте 3.2 договора предусмотрено, что размер, порядок, форма и сроки оплаты стоимости права аренды приведены в приложении "Размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору.
Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее 20-го числа месяца, за который производятся платежи (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора к затратам по содержанию помещения относятся: а) доля арендодателя в эксплуатационных расходах на содержание и управление муниципальным нежилым фондом города Чебоксары; б) доля балансодержателя в эксплуатационных расходах на содержание и управление муниципальным нежилым фондом города Чебоксары; в) расходы по центральному отоплению, плата за коммунальные услуги и т.п. платежи.
Долю арендодателя в эксплуатационных расходах арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на счет арендодателя не позднее 20-го числа месяца, за который производятся платежи, в размере 1/200 части от действующего на дату перечисления установленного законом минимального размера оплаты труда, умноженной на величину общей арендуемой площади.
В пункте 3.4.2 договора предусмотрено, что расшифрованные расчеты размера других указанных в пункте 3.4 договора платежей с указанием их получателя (балансодержатель, жилищно-эксплуатационная организация, поставщики коммунальных услуг) приведены в приложении "Расчет размера платежей балансодержателю" к договору (или оформляются в виде отдельного договора), по требованию соответствующих лиц обязательны к подписанию (заключению) арендатором и являются неотъемлемой частью договора.
Данные платежи арендатор перечисляет ежемесячно в сроки, приведенные в указанных документах, при отсутствии в них сроков платежей - не позже 10-го числа, следующего за текущим месяца, окончательный расчет по ним производится по фактическим расходам по истечении года или при освобождении арендатором помещения.
ООО "МеталЛайн" пользуется помещением с 09.10.2009 на основании распоряжения Горкомимущества от 14.10.2009 в„– 1237-р.
Соглашением от 31.12.2009 в договор внесены изменения, согласно которым объектом аренды являются нежилые комнаты в„– 2, 24 - 30 помещения 3 общей площадью 113,7 квадратного метра.
Соглашением от 23.03.2012 изменен объект аренды на нежилые комнаты в„– 1 - 14 нежилого помещения в„– 3 по названному адресу.
Сославшись на неисполнение собственником обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества и эксплуатационных расходов на общедомовые нужды и на нужды арендованных ООО "МеталЛайн" помещений с июля по октябрь 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании изложенного и в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию собственного помещения и общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилых помещений к муниципальной собственности не опровергнут.
Комитет и Администрация не представили доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации.
Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, и признали его правильным. Ответчики не оспорили размер предъявленной ко взысканию задолженности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила суду доказательств погашения задолженности, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленной сумме с муниципального образования.
Довод ответчиков о том, что обязанность по оплате содержания помещения и общего имущества многоквартирного дома должна быть возложена на ООО "МеталЛайн" в силу пунктов 2.3, 3.4 договора аренды от 06.11.2009 в„– 1593, является несостоятельной. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2015 по делу в„– А79-9882/2014, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что договором аренды от 06.11.2009 в„– 1593 не может быть возложена на арендатора обязанность по уплате балансодержателю определенных им платежей, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Суд отказал истцу в иске о взыскании спорной задолженности с арендатора. Комитет принимал участие в рассмотрении дела в„– А79-9882/2014.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Арендатор не заключал с управляющей компанией самостоятельного договора на возмещение затрат, связанных с содержанием арендованного объекта, поэтому суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "МеталЛайн" обязательств перед истцом.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А79-8401/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики, администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------