АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А79-11118/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства юстиции Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2016,
принятое судьей Манеевой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016,
принятое судьями Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,
по делу в„– А79-11118/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
(ИНН: 2128053232, ОГРН: 1042128006887)
к Министерству юстиции Чувашской Республики
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального
строительства",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Министерству юстиции Чувашской Республики (далее - Министерство) о взыскании 168 693 рублей 15 копеек задолженности по оплате работ, выполненных на основании государственного контракта от 17.07.2014 в„– 0115200001114002350-158592.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" (далее - Предприятие).
Суд решением от 25.05.2016 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Министерство указывает, что оно неоднократно уведомляло Общество о выявленных в работе недостатках и просило устранить их в кратчайшие сроки. Общество недостатки не устранило, поэтому Министерство на основании статьи 410 Кодекса провело зачет однородных требований, уменьшив сумму оплаченных работ на сумму пеней и штрафа. Общество было извещено о зачете письмами от 23.12.2015 и 10.07.2015 об оплате выполненных работ за уменьшением суммы пеней в размере 56 813 рублей 42 копеек и штрафа в размере 10 процентов от суммы контракта в размере 111 876 рублей 42 копеек. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Министерство и Общество заключили государственный контракт от 17.07.2014 в„– 0115200001114002350-158592, по условиям которого Общество (подрядчик) обязалось выполнить по поручению Министерства (заказчика) обязательства по текущему ремонту отдела ЗАГС Министерства в соответствии со сметой и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).
В пункте 3.1 контракта стороны установили календарные сроки выполнения работ: начало работ - на следующий день после подписания государственного контракта, окончание работ - 01.11.2014.
Стоимость работ по контракту определяется контрактной ценой, которая на момент подписания контракта определена по результатам проведения электронного аукциона и составляет 1 118 767 рублей (пункт 2.1 контракта).
В соответствии с пунктом 2.2 контракта в стоимость работ по контракту включаются все расходы подрядчика по выполнению работ, в том числе стоимость материалов и их доставку к месту производства работ, затраты на заработную плату рабочих и других налогов, сборов и обязательных платежей, выплаченных или подлежащих выплате, вывоз мусора и другие расходы, связанные с производством работ, расходы на гарантийное обслуживание, расходы связанные с риском неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением условий контракта и полного проведения работ.
На основании пункта 2.6 контракта платежи по контракту производятся за фактически выполненные работы на основании предъявленных унифицированных форм КС-2 (акта выполненных работ) и КС-3 (справки о стоимости выполненных работ), счета, счета-фактуры, исполнительной и иной документации, оформленной в установленном порядке.
В течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком документов, предусмотренных пунктом 2.6 контракта, заказчик перечисляет подрядчику необходимые денежные средства (пункт 2.8 контракта).
Согласно пункту 13.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014.
В разделе 9 контракта стороны определили ответственность сторон.
В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и рассчитывается по формуле, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063.
В силу пункта 9.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно 10 процентов цены контракта, что составляет 111 876 рублей 33 копейки.
Общество, сославшись на то, что выполнило работы по контракту на сумму 934 865 рублей 03 копейки (акт выполненных работ по форме КС-2 от 10.06.2015 в„– 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.06.2015 в„– 1, которые заказчик оплатил частично, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 168 693 рублей 15 копеек.
Руководствуясь статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 329, 330, 407, 740, 746, 763 и 768 Кодекса, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (статья 746 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 1 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Кодекса).
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество выполнило обусловленные контрактом работы (акт выполненных работ по форме КС-2 от 10.06.2015 в„– 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.06.2015 в„– 1) и передало их результат Министерству на сумму 934 865 рублей 03 копейки. Задолженность Министерства перед Обществом по оплате выполненных работ составляет 168 693 рубля 15 копеек.
Министерство считает, что вправе уменьшить оплату по контракту на основании пунктов 9.4 и 9.5 контракта на сумму пеней и штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в рассматриваемом случае в разделе 9 контракта стороны определили ответственность сторон, при этом условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на сумму начисленных неустойки и штрафа стороны не согласовали.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан уплатить спорную сумму долга.
При этом суды указали на то, что Министерство имеет возможность обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки и штрафа за нарушение подрядчиком условий контракта в самостоятельном порядке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А79-11118/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства юстиции Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------