АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А79-7964/2015

Резолютивная часть объявлена 09.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 16.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.
при участии представителя
от индивидуального предпринимателя Васильева Александра Изосимовича:
Ильина П.Е. (доверенность от 27.08.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
индивидуального предпринимателя Васильева Александра Изосимовича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2016,
принятое судьей Новожениной О.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А79-7964/2015
по иску индивидуального предпринимателя Васильева Александра Изосимовича
(ОГРНИП: 305213603400011, ИНН: 211201211397)
к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
(ОГРН: 1022101129775, ИНН: 2128004517)
о взыскании 323 310 рублей
и

установил:

индивидуальный предприниматель Васильев Александр Изосимович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашавтотранс") о взыскании суммы 323 310 рублей неосновательного обогащения, образовавшейся в результате оплаты услуг по договору в„– 12-149/3-в на выделение подвижного состава на пригородных маршрутах от 16.03.2012.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, суды не учли, что срок последнего платежа был не 29.08.2015, как указано судами в обжалуемых судебных актах, а на основании акта сверки от 22.07.2013, приложенного к материалам дела, - 04.09.2012, в день поступления денежных средств в размере 52 610 рублей; акт сверки от 22.07.2013 и пояснения ответчика от 31.08.2016 в„– 548 о признании исковых требований свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.
Заявитель считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента принятия решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу в„– А79-6306/2014, вступившего в законную силу 18.02.2015.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ГУП "Чувашавтотранс" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и попросило оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ГУП "Чувашавтотранс" (управление) и предприниматель Васильев А.И. (перевозчик) заключили договор от 16.03.2012 в„– 12-149/3-в на выделение подвижного состава на пригородных маршрутах, в соответствии с пунктом 1.1 которого управление в период действия настоящего договора оказывает перевозчику услуги по привлечению подвижного состава на перевозку пассажиров по пригородному маршруту в„– 333 "Чебоксары (Новосельская АС) - Сосновка", в том числе оказывает следующие услуги: проведение стажировки водителей; проведение ТО-1, ТО-2 и текущего ремонта транспортных средств; услуги по стоянке и мойке транспортных средств по ценам, согласно прейскуранту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение в„– 2).
В силу пункта 1.2 договора перевозка пассажиров осуществляется двумя транспортными средствами перевозчика по установленной схеме движения маршрута в соответствии с утвержденными расписанием движения и графиком работы (приложение в„– 1).
Перевозчик обязуется принять данные услуги и оплатить их в установленные сроки, а также организовать подачу технически исправных, экипированных транспортных средств в соответствии с требованиями Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 112; выполнять перевозки по маршруту, указанному в пункте 1.1 договора, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3).
Управление выполняет обязательства по договору через обособленное структурное подразделение - Чебоксарское АТП - филиал ГУП "Чувашавтотранс" (далее - предприятие).
Права и обязанности предприятия определены в разделе 2 договора, перевозчика - в разделе 3.
В пункте 4.1 договора установлено, что ежемесячно, в срок до пятого числа отчетного (текущего) месяца, перевозчик выплачивает предприятию денежную сумму за услуги по привлечению подвижного состава на пригородных маршрутах, согласно приложению в„– 3, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем внесения денежных средств в кассу предприятия или перечисления на расчетный счет предприятия.
Стоимость услуг, согласно приложению в„– 3, в редакции от 16.03.2012, составила 51 000 рублей; с учетом дополнительного соглашения от 21.04.2012 - 52 700 рублей.
Истец представил в материалы дела акты оказанных услуг по привлечению подвижного состава от 01.04.2012 в„– 929, от 02.05.2012 в„– 1301, от 01.06.2012 в„– 1712, от 02.07.2012 в„– 2082, от 01.08.2012 в„– 2491 и от 03.09.2012 в„– 2852.
В подтверждение исполнения обязательства по оплате представлены договоры прекращения обязательств зачетом от 18.04.2014 в„– 1461-12 на сумму 60 000 рублей, от 11.05.2012 в„– 1487-12 на сумму 50 000 рублей, от 31.05.2012 в„– 1531-12 на сумму 30 000 рублей, от 12.07.2012 в„– 1557-12 на сумму 30 000 рублей, от 26.07.2012 в„– 1577-12 на сумму 50 000 рублей, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.08.2012 в„– 3463 на сумму 20 700 рублей и от 07.08.2012 в„– 3162 на сумму 30 000 рублей; всего на сумму 270 700 рублей.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик не оказывал услуги по привлечению подвижного состава.
До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суды, исследовав материалы дела, пришли к верному выводу о том, что о нарушении своих прав истцу должно было стать известно после истечения срока оплаты очередного платежа - 29.08.2012.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в рамках договора от 16.03.2012 в„– 12-149/3-в, с учетом представленных первичных документов, истек 29.08.2015.
День окончания срока приходился на нерабочий день (29.08.2015 - субботу), поэтому на основании требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока следует считать 31.08.2015.
Исковое заявление Предпринимателя поступило в суд первой инстанции 02.09.2015, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В рассмотренном случае представленные истцом акт сверки взаимных расчетов от 22.07.2013 и письменные пояснения от 31.03.2016 в„– 548 не приняты судом в качестве доказательств признания долга ответчиком.
Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 18.02.2015 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу в„– А79-6306/2014, является ошибочным. Как правильно указал суд, заявление об оспаривании решения уполномоченного органа и иск о взыскании неосновательного обогащения имеют различные предметы, следовательно, предъявление в суд одного требования не может прерывать течение срока исковой давности по иному требованию.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалованных судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда от Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А79-7964/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Александра Изосимовича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------