АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А43-28711/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.
при участии представителя
от Ляпина А.М.: Андрианова Н.А. (доверенность от 25.11.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Ляпина Алексея Михайловича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2016,
принятое судьей Окороковым Д.Д., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016,
принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А43-28711/2015
по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений
Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)
к индивидуальному предпринимателю Ляпину Алексею Михайловичу
(ИНН: 526100599314, ОГРНИП: 312526014200032) и
индивидуальному предпринимателю Лисину Александру Вячеславовичу
(ИНН: 526018419270, ОГРНИП: 314525726800015)
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
закрытое акционерное общество "ИКС",
и

установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИКС" (далее - ЗАО "ИКС") о взыскании 1 713 286 рублей 08 копеек с 16.01.2015 по 30.09.2015 и 65 493 рублей 92 копеек пеней с 20.01.2015 по 14.10.2015.
Исковые требования основаны на статьях 330, 552 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0040260:10 по договору аренды от 09.06.2014 в„– 18-3885 г.
В порядке статей 47 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика надлежащими ответчиками - индивидуальным предпринимателем Ляпиным Алексеем Михайловичем и индивидуальным предпринимателем Лисиным Александром Вячеславовичем и принял к производству уточненные требования о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по 856 643 рубля 04 копейки задолженности по арендной плате с 16.01.2015 по 30.09.2015 и по 32 746 рублей пеней с 20.01.2015 по 14.10.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ИКС".
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2016, удовлетворил иск, поскольку счел доказанным наличие на стороне ответчиков долга в несвоевременно исполненном арендном обязательстве.
Не согласившись с данными судебными актами, Ляпин А.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, исключает возможность взыскания с бывшего собственника этого объекта арендной платы после государственной регистрации права собственности нового владельца недвижимости, что согласуется с позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 в„– 1721/11; договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 01.12.2014 в„– 236 признан недействительным как оспоримая сделка, поэтому до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2015 по делу в„– А43-18364/2015 он являлся действительным; суды взыскали с ответчиков долг и пени в отсутствие обязательства, ибо в спорный период ответчики не владели и не пользовались спорным земельным участком.
Министерство в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов.
Министерство, Лисин А.В. и ЗАО "ИКС", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя Ляпина А.М., окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Министерство (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Риф" (арендатор) заключили договор от 09.06.2014 в„– 18-3885 г аренды земельного участка площадью 12 018 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Маковского, микрорайон "Мончегорский", находящегося в 93 погонных метрах от жилого дома в„– 23 по улице Маковского. Земельный участок предоставлен для размещения объекта незавершенного строительства общей площадью 945 квадратных метров, принадлежащего ООО "Риф".
В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды арендатор обязан своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, перечислять арендную плату на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 13.10.2014 индивидуальный предприниматель Лисин Александр Вячеславович и индивидуальный предприниматель Ляпин Алексей Михайлович приобрели указанный объект незавершенного строительства (свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2014 серии 52-АЕ в„– 731854, 731855).
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.12.2014 в„– 236 и дополнительного соглашения к нему от 12.01.2015 Лисин А.В. и Ляпин А.М. (продавцы) реализовали закрытому акционерному обществу "ИКС" (покупатель) объект незавершенного строительства общей площадью 945 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Маковского, микрорайон "Мончегорский", находящийся в 93 погонных метрах от жилого дома в„– 23 по улице Маковского.
Право собственности на объект продажи зарегистрировано за покупателем в установленном законом порядке 16.01.2015 (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АЕ в„– 761344).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2015 по делу в„– А43-18364/2015 договор от 01.12.2014 в„– 236 купли-продажи объекта незавершенного строительства (с дополнительным соглашением к нему от 12.01.2015) признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата объекта продавцам. На основании упомянутого судебного акта уполномоченный орган 03.02.2016 внес в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ними запись о государственной регистрации перехода права собственности к прежним собственникам (Лисину А.В. и Ляпину А.М.).
Основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования.
Оценив собранные по настоящему делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела в„– А43-18364/2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у ответчиков задолженности по арендным платежам в заявленной Министерством сумме и о необходимости взыскания неустойки с неисправных контрагентов в размере, определенном условиями договора аренды земельного участка.
Аргументы, приведенные Ляпиным А.М. в кассационной жалобе, сводятся к тому, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу в„– А43-18364/2016 обязанность по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком лежит на ЗАО "ИКС". Данная правовая позиция, однако, прямо противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Соответственно, в данном случае при условии сохранения права собственности ответчиков на объект незавершенного строительства, именно на них лежит и обязанность по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком.
Довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки судом третьей инстанции отклонен, поскольку данный аргумент не был заявлен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А43-28711/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ляпина Алексея Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------