АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А79-5568/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации
города Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2016,
принятое судьей Павловой О.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А79-5568/2015
по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары
к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Чувашской Республике - Чувашии
о признании недействительными решения и предписания,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко",
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии",
и

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 11.06.2015 по делу в„– 30-Т-2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии"), общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - ООО "Фирма "Старко").
Суд решением от 21.01.2016 в удовлетворении заявленного требования отказал.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 решение оставлено без изменения.
Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, в извещении о проведении аукциона указаны все необходимые сведения, данная документация соответствует требованиям статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации; ООО "Фирма "Старко" заявку на участие в аукционе не подавало, доказательств нарушения своих прав не представило.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы; просило рассмотреть жалобу без участия представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте http://torgi.gov.ru Комитет 19.05.2015 сформировал извещение в„– 190515/0056734/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, в III микрорайоне центральной части города Чебоксары на пересечении улиц Калинина и Гайдара, площадью 1705 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:030103:1322 для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой (лот в„– 4), а также разместил аукционную документацию.
Извещение о проведении аукциона также размещено на официальном сайте Комитета и опубликовано в газете "Чебоксарские новости" от 19.05.2015 в„– 49 (5173).
ООО "Фирма "Старко" 28.05.2015 обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии Комитета при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, выразившиеся в том, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении указанного аукциона не содержит всех необходимых сведений о технических условиях подключения объекта и плате за подключение; технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, вошедшие в состав аукционной документации, предусматривают выполнение работ за пределами земельного участка, право аренды которого является предметом торгов.
Комиссия Управления пришла к выводу о том, что отсутствие в составе извещения сведений о технических условиях технологического присоединения объекта капитального строительства к иным сетям инженерно-технического обеспечения помимо водоснабжения и водоотведения свидетельствует о ненадлежащем выполнении Комитетом требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела в„– 30-Т-2015 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) комиссия Управления приняла решение от 11.06.2015, в соответствии с которым жалоба ООО "Фирма "Старко" признана обоснованной в части отсутствия в извещении полных сведений о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 1); решено выдать организатору торгов, Комитету, предписание об устранении допущенного нарушения процедуры проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, в III микрорайоне центральной части города Чебоксары на пересечении улиц Калинина и Гайдара, площадью 1705 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:030103:1322 (пункт 2).
Кроме того, Комитету выдано предписание от 11.06.2015, согласно которому организатору торгов предписано в срок до 26.06.2015 устранить нарушение, допущенное при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, в III микрорайоне центральной части города Чебоксары на пересечении улиц Калинина и Гайдара; площадь 1705 квадратных метров; кадастровый номер 21:01:030103:1322), путем внесения изменений в извещение о проведении аукциона в части указания сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с требованиями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; установления нового срока подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями этой же.
Комитет не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39.6, статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения и предписания Управления и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).
К сетям инженерно-технического обеспечения относятся электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод.
Комиссия Управления установила и Комитет не оспаривает, что на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликованы только технические условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения.
На этом основании антимонопольный орган обоснованно посчитал, что отсутствие в составе извещения сведений о технических условиях технологического присоединения объекта капитального строительства к иным сетям инженерно-технического обеспечения свидетельствует о ненадлежащем выполнении Комитетом требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что нарушение, допущенное организатором торгов при формировании документации об аукционе, ограничило возможность участия неопределенного круга лиц в проведенном аукционе, привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении аукциона.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А79-5568/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------