АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А31-7038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального
образования "Костромской технологический техникум" ОАО "Костромакоопцентр"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2016,
принятое судьей Мофа В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу в„– А31-7038/2015
по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)
к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального
образования "Костромской технологический техникум" АО "Костромакоопцентр"
(ИНН: 4443020275, ОГРН: 1034408617913)
о взыскании задолженности
и

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Костромской технологический техникум" АО "Костромакоопцентр" (далее - Техникум) о взыскании 622 770 рублей 72 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе и марте 2015 года.
Исковые требования основаны на статьях 309, 314 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 09.01.2007 в„– 201.
Суд решением от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии.
При принятии судебных актов суды руководствовались пунктом 1 статьи 8, статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 539 и статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Техникум обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.02.2016 и постановление от 29.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на отсутствие долга, так как Техникум оплачивал платежными поручениями поставленную электрическую энергию; суд первой инстанции незаконно принял решение, так как истец в рамках дела в„– А31-12078/2015 отказался от иска по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
В отзыве на кассационную жалобу Сбытовая компания отклонила доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросила оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (правопредшественник Сбытовой компании; гарантирующий поставщик) и Техникум (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 09.01.2007 в„– 201, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 6.1.4 договора окончательный расчет производится потребителем 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей территориальной сетевой организации и потребителя) путем оплаты безакцептного платежного требования, выставленного гарантирующим поставщиком в банк потребителя, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены.
Во исполнение договора Сбытовая компания в январе и марте 2015 года поставила Техникуму электрическую энергию, неоплата которой послужила истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках дела в„– А31-2272/2015 Техникум обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Сбытовой компании о взыскании 1000 рублей неосновательного обогащения, полученных последней в качестве оплаты за безучетное потребление электрической энергии. Арбитражный суд Костромской области вступившим в законную силу решением от 23.10.2015, отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о подтвержденности факта безучетного потребления электроэнергии Техникумом, в связи с выявлением которого Сбытовая компания обоснованно предъявила ему к оплате счет от 31.01.2015 на сумму 690 201 рубль 16 копеек. Таким образом, объем и стоимость электроэнергии, поставленной в январе 2015 года, установлены судебным актом, который имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки истцом электроэнергии, объем поставки и стоимость энергоресурса. Данные обстоятельства подтверждены согласующимися между собой доказательствами. Расчет объема потребленной электроэнергии не оспорен ответчиком и не противоречит законодательству, действующему в период образования задолженности.
При отсутствии доказательств оплаты 622 770 рублей 72 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию суды правомерно удовлетворили иск.
Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии спорного долга в связи с его оплатой направлен на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.
Суд округа счел несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках дела в„– А31-12078/2015 Сбытовая компания отказалась от иска по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как требования истца по названному делу заявлены за иной период (октябрь 2015 года).
Аргумент кассатора о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не подтвержден материалами дела.
По смыслу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 05.02.2016 следует, что суд рассмотрел поименованное ходатайство и отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения на основании статей 41 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного Костромской области от 11.02.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А31-7038/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Костромской технологический техникум" ОАО "Костромакоопцентр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------