АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А38-3304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская
теплоэлектроцентраль в„– 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2015,
принятое судьей Светлаковой Т.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А38-3304/2015
по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская
теплоэлектроцентраль в„– 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
(ИНН: 1215011170, ОГРН: 1021200770634)
к обществу с ограниченной ответственностью
научно-производственному объединению "ПРОМИМПЭКС"
(ИНН: 1215046617, ОГРН: 1021200771690),
о взыскании задолженности
и

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль в„– 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному объединению "ПРОМИМПЭКС" (далее - ООО НПО "ПРОМИМПЭКС") о взыскании задолженности по оплате потребленной в октябре 2014 года - апреле 2015 года тепловой энергии в сумме 95 572 рублей 35 копеек.
Суд решением от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, отказал в удовлетворении исковых требований. При принятии оспоренных судебных актов суды руководствовались:
- статьями 160, 161, 290, 434, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифа России от 06.08.2004 в„– 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.11.2015 и постановление от 15.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 в„– 325, в нормативы технологических потерь ресурсоснабжающим организациям не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты и стоимость этих потерь не включается в тарифы. Суды обеих инстанций не учли, что расчет по формуле 3 приложения в„– 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила в„– 354) предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
Заявитель указал, что МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" доказало факт оказания услуги отопления в точке поставки, находящейся на границе стены многоквартирного дома.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 00 минут 04.08.2016. В судебном заседании 04.08.2016 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 00 минут 11.08.2016.
Определением председателя судебного состава от 11.08.2016 судья Елисеева Е.В. заменена на судью Ногтеву В.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба рассмотрена с начала.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения от 26.11.2015 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А38-3304/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО НПО "ПРОМИМПЭКС" принадлежат на праве собственности: нежилое подвальное помещение площадью 271 квадратный метр, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Петрова, дом 26, встроенно-пристроенное помещение I подвала, и нежилое помещение площадью 315,4 квадратного метра, кадастровый (или условный) номер 12:05:0701006:4780, этажность - подвал, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Петрова, дом 26, встроенно-пристроенное помещение II подвала, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2015 в„– 90-5432674 и 90-5432546, свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2014 серии 12-МР в„– 903294 и серии 12-МР в„– 903295.
На общем собрании (протокол от 12.11.2013 в„– 1) собственники помещений многоквартирного дома в„– 26 по улице Петрова города Йошкар-Олы выбрали способ управления домом "непосредственное управление" и обслуживающую организацию - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица".
С октября 2014 года по апрель 2015 года МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" поставляло тепловую энергию в многоквартирный жилой дом.
Истец направил адрес ответчика проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.12.2014 в„– 3527 с приложениями, который ответчик не подписал.
Посчитав, что помещения ответчика снабжались тепловой энергией на нужды отопления, а отсутствие письменного соглашения не освобождает потребителя от обязанности оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии, истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.
В помещениях ответчика отсутствовали индивидуальные приборы учета тепловой энергии, поэтому истец рассчитал количество поданной тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 приложения в„– 2 к Правилам в„– 354, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади помещений ответчика и общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Отказ ответчика от оплаты потребленного ресурса, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил в„– 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения в„– 1 к настоящим Правилам.
В пункте 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 в„– ВК-4936, действовавших до 24.01.2015 (в том числе в спорный период), предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации. Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.
Как правило, нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Разводящий трубопровод и стояки отопления жилого дома относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 58, подпунктов 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение разводного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: план-схему подвала, пояснение к разделу "отопление", заключение Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл от 24.12.2013 в„– 67/13 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и распоряжения Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл от 24.12.2013 в„– 67/13 об утверждении указанного заключения, акт обследования принадлежащих ответчику помещений от 08.10.2015 и показания свидетеля Безденежных А.П., суды обеих инстанций установили, что в подвальном помещении ответчика проходят заизолированные разводящие стояки отопления жилого дома; система отопления и теплопотребляющие установки в спорных нежилых помещениях отсутствуют; радиаторы предусмотрены для жилого дома и магазина, расположенного на первом этаже.
Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом факта наличия в спорных нежилых помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления жилого дома, проходящего через помещения ответчика, позволяет поддерживать в данных помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.
При отсутствии доказательств того, что в спорное помещение поставлялась тепловая энергия, ее количества и стоимости, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении иска.
Суд округа отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, так как они направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.
Окружной суд не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А38-3304/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль в„– 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------