АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А43-12166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Профит":
Санкина Д.С. по доверенности от 01.03.2016 в„– 10
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2016,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А43-12166/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит"
(ИНН: 5262287335, ОГРН: 1135262002523)
к акционерному обществу "Конструкторское бюро "Икар"
(ИНН: 5262114004, ОГРН: 1035205759071),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Тополь",
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество "Профит") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Конструкторское бюро "Икар" (далее - общество "Икар") о взыскании 5 293 966 рублей 17 копеек задолженности по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг с 01.10.2014 по 30.04.2015 по договору на услуги поставки и потребления энергоресурсов от 01.04.2009 в„– 148 и 4 840 116 рублей 22 копеек пеней, начисленных с 12.11.2014 по 31.08.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек закрытое акционерное общество "Тополь" (далее - общество "Тополь").
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.01.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 11.02.2016), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, удовлетворил иск частично: взыскал с общества "Икар" в пользу общества "Профит" 5 293 966 рублей 17 копеек долга и 2 500 000 рублей неустойки; отказал в остальной части требований. При принятии судебных актов суды руководствовались:
- статьями 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- статьями 13, 14 и 31 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ).
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Икар" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.01.2016 и постановление от 06.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что договор на услуги поставки и потребления энергоресурсов от 01.04.2009 в„– 148 является незаключенным, так как в нем отсутствуют существенные условия договора теплоснабжения, а именно: величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, параметры качества теплоснабжения, ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения и точки поставки тепловой энергии. Вывод суда о том, что ответчик принимал исполнение договора со стороны истца, противоречит материалам дела, поскольку энергопринимающие устройства ответчика не присоединены к сетям истца. Лицом, присоединенным к сетям истца, является общество "Тополь", так как в его помещениях расположены тепловые вводы, то есть точки присоединения.
Кассатор полагает, что суды обеих инстанций не дали правовую оценку доводам ответчика о том, что объекты, указанные в приложении в„– 1 к спорному договору, не принадлежат обществу "Икар" на праве собственности, и о недобросовестных действиях истца, выразившихся в не включении в договор существенных условий, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ). Общество "Профит" незаконно определило количество и стоимость потребленной тепловой энергии; суды обеих инстанций неправомерно взыскали с ответчика стоимость за потребленную воду в отсутствие установленного для истца тарифа на водоснабжение; в деле отсутствуют доказательства оказанных ответчику услуг телефонной связи; взыскание неустойки по незаключенному договору является незаконным.
Общество "Профит" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании окружного суда, отклонило доводы заявителя и попросило оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Энергетика" (правопредшественник общества "Профит"; энергоснабжающая организация) и открытое акционерное общество "Конструкторское бюро "Икар" (правопредшественник общества "Икар"; абонент) подписали договор на услуги поставки и потребления энергоресурсов от 01.04.2009 в„– 148, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации и оплата абонентом тепловой энергии в горячей воде на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; отпуск питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в канализацию энергоснабжающей организации; предоставление права пользования телефонной связью с выделением номеров. Точка поставки тепловой энергии в горячей воде определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между энергоснабжающей организацией и абонентом (приложение в„– 5 к договору; пункт 1.1 договора).
Энергоснабжающая организация обязана поставлять тепловую энергию в горячей воде согласно температурному графику в количестве, указанном в приложении в„– 1 к договору (подпункт 2.1.1 договора).
В приложении в„– 1 к договору стороны согласовали объекты, на которые подается тепловая энергия.
Окончательный расчет за оказываемые по договору услуги производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим, на основании приборов учета или по расчетной величине согласно акту выполненных работ (пункт 4.4. договора).
За несвоевременную оплату энергоносителей абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора).
Договор вступает в силу с 01.04.2009, действует до 30.03.2010 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях (пункт 7.1 договора).
Общество "Профит" (энергоснабжающая организация) и общество "Икар" (абонент) подписали дополнительное соглашение от 25.09.2014 к договору на услуги поставки и потребления энергоресурсов от 01.04.2009 в„– 148, в котором определили площади объектов, в которые подается тепловая энергия, а также количество телефонов, используемых абонентом.
Во исполнение договора общество "Профит" с октября 2014 года по апрель 2015 года поставляло обществу "Икар" тепловую энергию и воду, оказывало ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению и телефонной связи.
Неоплата в полном объеме энергоресурсов и оказанных услуг послужила основанием для обращения общества "Профит" с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, окружной суд принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 13 Закона в„– 416-ФЗ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 19 Закона в„– 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона в„– 190-ФЗ).
Согласно пункту 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
В пунктах 1 и 2 статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом в„– 416-ФЗ.
Региональная служба по тарифам Нижегородской области решением от 05.12.2014 в„– 52/30 установила обществу "Профит" тарифы на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению на 2015 год.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства (договор на услуги поставки и потребления энергоресурсов от 01.04.2009 в„– 148, дополнительное соглашение от 25.09.2014, акты выполненных работ с августа 2014 года по февраль 2015 года и акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2014 подписанные ответчиком без возражений, односторонние акты выполненных работ за март и апрель 2015 года, полученные обществом "Икар", но не подписанные им без мотивированного отказа от подписания, договор купли-продажи оборудования в„– 2 от 11.01.2012 и договор в„– 23-2006 на предоставление в пользование линий связи во внутренней распределительной сети), установили факты оказания истцом с октября 2014 года по апрель 2015 года ответчику услуг по поставке тепловой энергии, по водоснабжению, водоотведению и телефонной связи, и согласованию сторонами стоимости этих услуг. Ответчик не оспорил факты оказания услуг. Судебные инстанции проверили расчет количества потребленной тепловой энергии, выполненный истцом, и признали его не противоречащим пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034, и приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 в„– 99/пр. Суды учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015 по делу в„– А43-20925/2014 по иску общества "Профит" к обществу "Икар" о взыскании задолженности по договору на услуги поставки и потребления энергоресурсов от 01.04.2009 в„– 148 за поставленную тепловую энергию с октября 2011 года по апрель 2014 года.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в договоре от 01.04.2009 в„– 148 стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, поэтому правомерно отклонили довод ответчика о незаключенности данного договора.
С учетом установленных обстоятельств и в отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности суды обоснованно удовлетворили иск.
Окружной суд отклонил доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, поскольку они направлены на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная жалоба общества "Икар" не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А43-12166/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------