АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А43-14820/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.
при участии представителя
от ответчика: Забурдаевой Ю.Е. (доверенность от 15.06.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений
Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016,
принятое судьей Требинской И.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016,
принятое судьями Устиновой Н.В., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г.,
по делу в„– А43-14820/2015
по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений
Нижегородской области (ИНН: 5262142192, ОГРН: 1055248134677)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "СтройЭкспертА" (ИНН: 5243014283, ОГРН: 1085243001931)
об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Премиум-Оценка" и
индивидуальный предприниматель Шибанов Александр Николаевич,
и

установил:

в рамках дела в„– А43-6526/2015 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "СтройЭкспертА" (далее - Общество) об изъятии земельного участка площадью 1318 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0030020:59 и нежилого здания площадью 251,9 квадратного метра, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Стрелка, дом в„– 10, для государственных нужд, прекращении права собственности на эти объекты и об установлении размера компенсации за изымаемое имущество в размере 4 298 000 рублей.
Определением Арбитражного суда от 16.06.2015 требование Министерства об установлении размера компенсации выделено в отдельное производство в„– А43-14820/2015.
Исковое требование основано на статье 30 Федерального закона от 07.06.2013 в„– 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018, Кубка конфедераций FIFA 2017 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 07.06.2013 в„– 108-ФЗ) и мотивировано несогласием ответчика с предложенной выкупной ценой.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Премиум-Оценка" (далее - ООО "Премиум-Оценка") и индивидуальный предприниматель Шибанов Александр Николаевич.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на его правопреемника - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Руководствуясь статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьей 30 Закона от 07.06.2013 в„– 108-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2016, частично удовлетворил заявленное требование и определил компенсацию за спорное имущество, составившую 9 820 072 рублей, подлежащую выплате истцом в пользу ответчика и включающую в себя стоимости возмещения объектов оценки и убытки, на основании заключения судебной экспертизы.
Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Податель жалобы настаивает на недопустимости установления размера рыночной стоимости имущества на основании заключения судебной экспертизы от 27.01.2016 в„– 27/01/2016, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное бюро" (далее - Экспертное бюро) и необходимости определения компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом от 01.12.2014 в„– 10-СПВ (ГК в„– 35/ОЦ), подготовленным индивидуальным предпринимателем Шибановым А.Н. и имеющим положительное заключение саморегулируемой организации.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся приведенных подателем жалобы доводов.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Правительство Нижегородской области вынесло распоряжение от 14.03.2014 в„– 353-р об изъятии путем выкупа для государственных нужд находящегося в собственности Общества земельного участка площадью 1318 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0030020:59, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Стрелка, дом в„– 10.
Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2015 по делу в„– А43-6526/2015 прекращено право собственности Общества на указанный участок и на нежилое здание площадью 251,9 квадратного метра, находящееся на этом участке.
Недостижение с собственником имущества соглашения относительно размера подлежащей выплате компенсации послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года урегулированы в статье 30 Закона от 07.06.2013 в„– 108-ФЗ.
Согласно пункту 17 указанной нормы права оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения объектов инфраструктуры, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В обоснование заявленных требований Министерство представило суду отчет независимого оценщика Шибанова А.Н. от 01.12.2014 в„– 10-СПВ (ГК в„– 35/ОЦ), согласно которому выкупная цена изымаемого имущества на 07.11.2014 составила 4 298 000 рублей, в том числе 2 743 284 рубля рыночной стоимости изымаемого участка, 1 287 716 рублей рыночной стоимости изымаемого здания и 274 000 рублей убытков.
Не согласившись с выкупной цены объектов недвижимости, ответчик представил в материалы дела отчет, выполненный ООО "Премиум-Оценка" от 24.07.2015 в„– 03/08. В соответствии с этим отчетом рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 07.07.2015 составила 11 247 000 рублей.
Суд по ходатайству сторон назначил комиссионную судебную экспертизу, проведение которой поручил Экспертному бюро и обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг Центр "САНИНО".
Оценив экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу и заслушав пояснения принимавших участие в комиссионной судебной экспертизе экспертов Лысова Д.В. и Савельевой С.В., вызванных в судебное заседание на основании абзаца 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций признали, что заключение судебной экспертизы от 27.01.2016 в„– 27/01/2016, составленное Экспертным бюро, соответствует действующему законодательству и наиболее полно отражает реальную стоимость объектов оценки, поэтому обоснованно установили компенсацию за изымаемое имущество в размере 9 820 072 рублей.
Министерство не опровергло указанное заключение. Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности данного им заключения.
Вопреки доводу подателя жалобы, законы от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ и от 07.06.2013 в„– 108-ФЗ не содержат требований об обязательном проведении экспертизы отчета об определении рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд. Согласно статье 17.1 Закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора, заключенного заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков, в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, поэтому положительное заключение саморегулируемой организации на отчет индивидуального предпринимателя Шибанова А.Н. от 01.12.2014 в„– 10-СПВ (ГК в„– 35/ОЦ) не имело для суда заранее установленной силы и оценивалось наравне с другими доказательствами по делу.
Переоценка установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А43-14820/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------