АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А82-10310/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заявителя: Иванова С.В. (доверенность от 10.12.2015 в„– дов-МКАП-2015/12/10-2)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2015,
принятое судьей Секериной С.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу в„– А82-10310/2015
по общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал"
(ИНН: 7707246932, ОГРН: 1027700212385)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)
о признании незаконным решения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "АР-Инвест"
(ИНН: 7704559486, ОГРН: 1057747196770),
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мкапитал" (далее - ООО "Мкапитал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным изложенного в сообщении от 09.06.2015 в„– 01/012/2015-781 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) во внесении в содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения исправления об отсутствии обременения в виде ипотеки на нежилые помещения, расположенные по адресу: Ярославль, улица Слепнева, дом 23, площадью 683,9 квадратного метра, приобретенные Обществом по договору от 05.03.2014 в„– дог-МКАП-2014/03/05-1, и о возложении на Управление обязанности внести в ЕГРП исправление, указав, что названный объект недвижимого имущества не находится в залоге (ипотеке).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АР-Инвест" (далее - ООО "АР-Инвест").
Суд решением от 18.09.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.12.2015 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ).
По мнению Общества, Управление, в силу статьи 13 Федерального закона в„– 122-ФЗ, обязано было осуществить правовую экспертизу представленных документов и материалов, а не вносить в ЕГРП запись, противоречащую содержанию договора.
ООО "Мкапитал" считает необоснованным вывод судов о том, что исправление записи об ипотеке должно решаться не посредством исправления технической ошибки, а посредством механизма, установленного в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон в„– 102-ФЗ). Подробно доводы ООО "Мкапитал" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве указало на законность и обоснованность обжалованных судебных актов; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ООО "АР-Инвест" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, открытое акционерное общество "Мкапитал" (далее - ОАО "Мкапитал") и ООО "АР-Инвест" заключили договор купли-продажи недвижимости от 05.03.2014 в„– дог-МКАГ1-2014/03/05-1, предметом которого являются нежилые помещения в„– 1 - 27 общей площадью 683,9 квадратного метра, расположенные по адресу: Ярославль, улица Слепнева, дом 23.
ОАО "Мкапитал" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-5", которое было переименовано в ООО "Мкапитал".
Договор купли-продажи недвижимости от 05.03.2014 в„– дог-МКАГ1-2014/03/05-1 прошел государственную регистрацию, по результатам которой Управление зарегистрировало право собственности ОАО "Мкапитал" на нежилые помещения и обременение права - ипотека в силу закона в пользу ООО "АР-Инвест", что подтверждено данными ЕГРП (записи регистрации от 05.05.2014 в„– 76-76-01/007/2014-854 и в„– 76-76-01/007/2014-855) и свидетельством от 05.05.2014.
Общество, посчитав регистрацию обременения права незаконной, 11.03.2015 обратилось в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки и выдаче повторного свидетельства о праве собственности.
Управление 09.06.2015 отказало в исправлении технической ошибки со ссылкой на пункт 1 статьи 21 Федерального закона в„– 122-ФЗ, в соответствии с которым техническая ошибка исправляется при ее наличии, и абзац 1 пункта 2 статьи 20 Федерального закона в„– 102-ФЗ на том основании, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации, которая в данном случае произведена на основании соответствующего заявления представителя ОАО "Мкапитал".
Посчитав, что Управление не провело правовую экспертизу представленных документов при регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, Общество обратилось в суд с заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 2 и 6 статьи 20 Федерального закона в„– 102-ФЗ, пунктом 1 статьи 2, статьей 4, пунктом 1 статьи 21 Федерального закона в„– 122-ФЗ и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что погашение записи в ЕГРП об ипотеке не может быть осуществлено в рамках исправления технической ошибки, и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 12 Федерального закона в„– 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом (статья 4 Федерального закона в„– 122-ФЗ).
Согласно статьям 9 и 16 Федерального закона в„– 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах. Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона в„– 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном Федеральным законом в„– 122-ФЗ.
Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 Федерального закона в„– 122-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 16 Федерального закона в„– 122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения ОАО "Мкапитал" в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона).
Государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц (пункт 2 статьи 13 Федерального закона в„– 122-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.
К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.
При государственной регистрации ипотеки на основании нотариально удостоверенных договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, государственный регистратор, осуществляя правовую экспертизу, предусмотренную пунктом 1 статьи 13 данного Федерального закона, проверяет наличие у залогодателя права собственности, права хозяйственного ведения на заложенное имущество, наличие или отсутствие запрета последующей ипотеки, наличие указания в договоре на зарегистрированные ограничения (обременения) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц.
В государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной (пункты 2 и 5 статьи 29 Федерального закона в„– 122-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона в„– 102-ФЗ при государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в ЕГРП сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в данном случае Управление осуществило государственную регистрацию ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного ОАО "Мкапитал" и ООО "АР-Инвест", на основании заявления уполномоченного представителя Общества Федоровой Натальи Борисовны от 27.03.2014, которое было подано в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество.
Как верно указали суды, подача такого заявления является необходимым и достаточным основанием для государственной регистрации ипотеки в силу закона, наличие которого вне зависимости от имеющейся неопределенности в представленных в регистрирующий орган документах относительно согласования сторонами сделки условия об ипотеке свидетельствует о правомерности действий Управления по государственной регистрации ипотеки в силу закона. С самостоятельным заявлением о признании действий Управления по государственной регистрации ипотеки незаконными Общество не обращалось в суд.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Федерального закона в„– 122-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.
Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.
Суды установили, что инициатором государственной регистрации ипотеки в силу закона являлось само Общество и именно на основании его заявления Управление осуществило государственную регистрацию обременения, поэтому оснований для вывода о наличии в данном случае технической ошибки, требующей исправления в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона в„– 122-ФЗ, не имеется.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона в„– 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что погашение записи об ипотеке не может быть осуществлено в рамках исправления технической ошибки, и отказали ООО "Мкапитал" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба ООО "Мкапитал" не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А82-10310/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------